Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А55-29872/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29872/2022
19 февраля 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2024 года – 06 февраля 2024 года дело по иску ГСК № 141 «Авто-Вита»

к Межрегиональному филиалу ФКУ «ЦОКР» г. Казани

о взыскании 75 171 руб.,

третьи лица:

1. ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»,

2. ПАО «Куйбышевазот»,

3.Управление Федерального казначейства по Самарской области,

4. Территориальное Управление Росимущества по Самарской области.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2023, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

Истец обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с иском о взыскании с Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» г.Казани о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 420 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 02.11.2023).

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 29.08.2022 гражданское дело № 2-5928/2022 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области. При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области ему присвоен № А55-29872/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2023 произведена замена судьи Бунеева Д.М. на судью Михайлову М.В.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные доказательства, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик иск не признал, представил дополнительные доказательства, которые суд приобщил к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, 30.09.2002 между отделением Федерального казначейства по г. Тольятти УФК по Самарской области и ЗАО «Куйбышевазот» был заключен договор уступки права № 54, согласно которого последний переуступил Ответчику право на гаражный бокс № 70 (переименованный на No1052 по решению правления ГСК №141 в 2006г.), расположенный по адресу: 445044, <...>.

01.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 2018.08.468 на возмещение расходов по содержанию гаражного бокса.

Как указал истец, с 2019 года Ответчик уклоняется от заключения договоров (государственных контрактов) на возмещение расходов по содержанию гаражного бокса.

Согласно Положения о Филиале, утвержденному приказом ФКУ «ЦОКР» от 28.12.2020 № l247, Филиал наделен полномочиями по планированию и осуществлению закупок товаров, работ и услуг для обеспечения бесперебойного функционирования территориальных органов Федерального казначейства Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Ульяновской области, Республики Татарстан, Республике Марий Эл, Республике Мордовия, Чувашской Республике.

Согласно ответов от 17.05.2021 № 44-02-14/1745, от 24.06.2021 № 44-02-10/2351, Ответчик указал, что обязанность по несению бремени содержания отсутствует в силу того, что Ответчиком гаражный бокс не эксплуатируется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве обровольное обьединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по. вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа вышеперечисленных норм гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Устава ГСК № 141 «Авто-Вита» следует, что собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации гаражно-строительного кооператива.

Вместе с тем, как указал истец, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов кооператива на оплату аренды земельных участков, электроэнергии, охраны, содержание инфраструктуры и т.п.

Поскольку наличие недвижимого имущества (гаража) у УФК по Самарской области на территории кооператива предоставляет собственнику доступ ко всем существующим на территории Истца объектам инфраструктуры (таких как дорожная сеть, электрическая сеть, система освещения, система контроля доступа на территорию и т.п.), то уклонение от обязанности по оплате таких расходов ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества (ст. 1102 ГК РФ).

Так, оказание Истцом услуг по содержанию гаражного бокса № 1052 с 2004 г. осуществлялось на основании договоров: № 2 от 01.01.2004 между Истцом и Отделением федерального казначейства по г. Тольятти УФК МФ РФ по Самарской области, № l от 15.04.2008 между Истцом и Отделением по г. Тольятти УФК по Самарской области, от 01.01.2011 между Истцом и Отделением по г. Тольятти Управления Федерального казначейства по Самарской области. Крайний раз аналогичный контракт заключен 01.03.2018 № 2018.08.468 между Истцом и Учреждением.

Также, истец указал, что с 2011 года между Истцом и Отделением по г. Тольятти УФК по Самарской области (с 2016 года - УФК по Самарской области, с 2017 Учреждением) ведётся переписка по вопросу оказания услуг по содержанию.

С 2019 года Учреждение ответило отказом на предложение заключить государственный контракт на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гаражного бокса № 1052, с указанного же времени поступления денежных средств также прекратились.

Расчёт задолженности произведён согласно тарифам. рассчитанным согласно утверждённым сметам на каждый год пропорционально площади гаражного места, с 2019 года до 2022 года размер утверждённой сметы, следовательно, взносов не менялся.

В смету входят расходы и обязательные платежи, необходимые для функционирования здания, занимаемого ГСК.

Ввиду указанного, у Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 61 420 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

В силу пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Помимо ГК РФ, для регулирования правоотношений, возникших в связи с деятельностью гаражно-строительного кооператива, используется Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» (далее - Закон о кооперации).

Согласно статье 13 Закона о кооперации члены кооперативов всех видов обязаны: соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления; выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о кооперации, высшим органом управления кооператива является общее собрание, поэтому принимаемые членами кооператива на нем решения в силу указанных норм принимаются именно от имени кооператива как юридического лица.

К исключительной компетенции общего собрания, относится разрешение следующих вопросов: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принятие и изменение правил внутреннего распорядка кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона о кооперации, граждане могут на побровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения). ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (пункт 3.3 «СП 113.13330.2016.

Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СниП 21-02-99*», утвержденный приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр).

Из изложенного следует, что гаражно-строительный кооператив представляет собой некоммерческую организацию, являющуюся основанным на членстве добровольным объединением граждан, граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств. Каждый член гаражного кооператива обязан уплачивать взносы, которые предусмотрены Уставом ГСК, положениями о взносах, и прочими документами, принятыми в гаражном кооперативе.

В силу действующего законодательства членство в кооперативе основано на тпринципе добровольного волеизявления его членов и внесения ими соответствующих паевых взносов.

Между тем доказательств того, что Межрегиональный филиал являлся членом кооператива, имел намерения вступить в члены кооператива (подавал заявление об этом), или органами управления кооператива когда-либо принимались решения о его включении в члены кооператива у Истца не имеется.

Как указал ответчик, право собственности на гаражный бокс Межрегиональному филиалу никогда не принадлежало и за ним не регистрировалось.

Межрегиональный филиал не имел и не имеет права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, соответственно и обязанность по несению бремени содержания данного имущества не несет.

При таких обстоятельствах, требования об оплате расходов на содержание гаражного бокса и взносов, предусмотренных Уставом ГСК в размере, утвержденном общим собранием являются незаконными и необоснованными.

Аналогичная позиция также содержится в судебных актах Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 № 06AI1-454/2021 по делу № A73-17099/2020, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 № 17AI-11637/2015-ГК по делу № А71-3546/2015, Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 по делу № A55-6599/2018, Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2015 по делу № A71-3546/2015.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом отнесено к вещным правам.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации в определении от 23.01.2015 № 305-ЭС14-7970 по делу № А40-94643/13 разъяснил, что право собственности может быть зарегистрировано лишь на такое недвижимое имущество, которое способно выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с земельным участком.

В рассматриваемом случае разрешительная документация (акт ввода в эксплуатацию) на возведенный объект в установленном законом порядке получен не был. Данное следует из письма Управления Федерального казначейства по Самарской области от 23.03.2021 №42-13-31/13-2434 (прилагается).

Следовательно гаражный бокс не способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав. Правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости у Межрегионального филиала не имеется и зарегистрировать право оперативного управления в установленном законом порядке также не представляется возможным.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.10.2020 № 308-ЭС20-13781 по делу № А32-22493/2019 относительно вопроса отнесения объектов к недвижимому имуществу, указал на то, «что сама по себе постановка спорного объекта на технический учет, присвоение ему инвентарного номера не свидетельствуют о наличии у объекта признаков недвижимости, при разрешении данного спора существенным является установление обстоятельств, свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта и требующих специальных познаний, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения к недвижимости».

При таких обстоятельствах, требования к Межрегиональному филиалу об оплате расходов на содержание гаражного бокса и взносов являются незаконными и необоснованными.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Гаражно–строительному кооперативу № 141 «Авто-Вита» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 98 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
М.В. Михайлова