Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А27-22294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-22294/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


14 февраля 2024 г. г. Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 5 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску «SLIMAO LIMITED» («СЛИМАО ЛИМИТЕД»), Cyprus, Nicosia 1060, 1-3 Boubolinas Street. (Республика Кипр, Никосиа 1060, ул. Боуболинас 1-3), Регистрационный номер Компании: HE 385034 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

«SLIMAO LIMITED» («СЛИМАО ЛИМИТЕД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 325 000,0 руб., в том числе за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART в размере 125 000,0 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-3 (Major Nechaev) в размере 75 000,0 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right) в размере 150 000,0 руб.; а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 2 250,0 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 292,24 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200,0 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 500,0 руб.,

Иск мотивирован реализацией (розничной продажей) ответчиком контрафактного товара с нанесенными на товар изображений сходными до степени смешения с вышеуказаннымы произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, оспорил размер компенсации, заявил, что истец не доказал размер понесенных убытков; не предупреждал ответчика о допущенных нарушениях. Ответчик утверждает, что не знал о контрафактном характере товара, заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 3 000,0 руб. в общем размере.

Истец доводы ответчика оспорил, представил возражения на отзыв.

Возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства стороны не заявили. Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 05.02.2024 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей ответчиком апелляционноы жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, Компания Slimao Limited (Слимао Лимитед) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства, составляющие видеоигру «Atomic Heart», в том числе:

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART ;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-3 (Major Nechaev) ;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right) .

Указанное обстоятельство подтверждается аффидевитом Ирины Фихд, руководителем компании Slimao Limited, с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано 12.06.2018 в соответствии с Законом «О компаниях», гл. 113, в качестве компании ограниченной ответственностью, номер: HE 385034.

Российская Федерация и Республика Кипр являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч.1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе закупки, произведенной 30.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (Товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек, с укащанием наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 30.04.2023; ИНН продавца: <***>.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-3 (Major Nechaev), изображение произведения изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right).

В ходе закупки, произведенной 30.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (Товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек, с укащанием наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 30.04.2023; ИНН продавца: <***>.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right).

В ходе закупки, произведенной 30.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (Товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек, с укащанием наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 30.04.2023; ИНН продавца: <***>.

На товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right).

В ходе закупки, произведенной 21.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (Товар № 4).

В подтверждение продажи был выдан чек, с укащанием наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 21.05.2023; ИНН продавца: <***>.

На товаре № 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-3 (Major Nechaev), изображение произведения изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right).

В ходе закупки, произведенной 21.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (далее - товар № 5).

В подтверждение продажи был выдан чек, с укащанием наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 21.05.2023; ИНН продавца: <***>.

На товаре № 5 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-3 (Major Nechaev), изображение произведения изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right).

При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности истец ответчику не давал.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию № 61354, 61356, 61352, 61551, 61550 с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

При определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности: 1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного, и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881 по делу № А5-62226/2014).

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг; обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06).

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 300-КГ17-12018, от 05.12.2017 № 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 № 300-КГ17-12023).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в пункте 43 Правил № 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В подтверждение принадлежности прав Компания «SLIMAO LIMITED» («СЛИМАО ЛИМИТЕД») представляет копию аффидевита Ирины Фихд с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается: кассовыми чеками от 30.04.2023, 21.05.2023, на которых указано: адрес, ИНН продавца, дата покупки, сумма покупки.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к статье 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и статье 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, представителями Истца на основании статьями 12, 14 ГК РФ и части 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленные товары приобретены по представленным чекам.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факты предложения товаров к продаже и факты заключения договоров розничной купли-продажи.

Товары, реализованные продавцом, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорные изображения. Доказательств законности использования изображений ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом

рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит

привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, довод ответчика основывается на неверном толковании норм права, в связи с чем является несостоятельным.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за нарушение интеллектуальных прав истцов, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, реализуя спорный товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот.

Довод ответчика, что не знал о контрафактности товара не имеет юридического значения для данной категории дел.

В силу статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пунктом 3 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу статей 1301 и 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом был осуществлен расчет суммы компенсации следующим образом: 13 нарушений х 25 000 руб. = 325 000 руб. (3 нарушения на товаре № 1; 2 нарушения на товаре № 2; 2 нарушения на товаре № 3; 3 нарушения на товаре № 4; 3 нарушения на товаре № 5).

Как указывает истец, заявленная компенсация является обоснованной на основании следующего:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

- торговая точка Ответчика специализируется на продаже игрушек, и подобные товары составляют большую часть ассортимента. Данный факт подтверждается видеозаписью приобретения товара;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

- спорный товар представлен в торговой точке Ответчика не в единственном экземпляре, что подтверждается видеозаписью приобретения товара. Схожий товар представлен в значительном объеме, что также свидетельствует о значительном имущественном и репутационном вреде;

- Atomic Heart – компьютерная игра в жанре шутера от первого лица с элементами ролевой игры, разработанная студией Mundfish, которая сосредоточена исключительно на создании оригинального, увлекательного и уникального игрового процесса и для которой качество является абсолютным приоритетом. Студия Mundfish появилась на свет с намерением внушать геймерам благоговейный трепет и детскую радость от игр. Atomic Heart отправляет игроков в путешествие в альтернативную историю СССР, где роботы и мутанты ополчились против человечества. Игрок в роли майора ФИО2, специального агента расследует события, произошедшие на объекте 3826, секретном месте, где осуществлялся проект ядерного синтеза.

Игра за несколько часов до релиза (21.02.23) вышла в лидеры продаж (по объёму выручки, а не реализованным копиям) Steam по всему миру. В марте 2022 года на ежегодной премии LUDI Awards, организованной российскими сайтами «Канобу» и «Игромания», игра заняла 2-е место в категории «Самая ожидаемая игра».

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, учитывая, что ответчик не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (в картотеке арбитражных дел отсутвуют какие-либо дела, по которым предприниматель выступал ответчиком со вступившим в законную силу решением суда), материальное положение, нахождение, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение подлежат удовлетворению в размере 12 500,0 руб. за каждое нарушений.

Указанный размер соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерно допущенному правонарушению.

Исключительных оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины, издержек, связанных с приобретением товара, почтовых расходов, стоимости выписки из ЕГРИП.

При доказанности факта несения судебных издержек, с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1), почтовые расходы и судебные издержки на приобретение спорного товара также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Вещественное доказательство 2826 (фигурка с карточкой в количестве 5 шт.) подлежит уничтожению (ст. 80 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 110, 167-170, 171, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу «SLIMAO LIMITED» («СЛИМАО ЛИМИТЕД»), Регистрационный номер Компании: HE 385034 компенсацию в размере 162 500,0 руб., а также судебные издержки в размере стоимости товара в сумме 1 125,0 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 146,12 руб., 100,0 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 4 750,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство №2826 (фигурка с карточкой в количестве 5 шт.) уничтожить после истечения срока на кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Изотова