Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А75-10681/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10681/2022
17 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313860211200056, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Интек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании долга, процентов и пени по договору займа,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (лично по паспорту),

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Интек» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа от 13.10.2020 № 18-2020 в размере 3 646 806 руб. 55 коп., в том числе: 2 200 000 руб. - сума займа, 1 015 606 руб. 55 коп - проценты за пользование суммой займа за период с 15.10.2020 по 16.05.2022, 431 200 руб. - неустойка (пени) за период с 02.11.2021 по 16.05.2022. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с 16.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 24 % годовых, неустойки (пени) с 16.05.2022 по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Исковые требования со ссылкой на статьи 807. 809, 810, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору процентного займа от 13.10.2020 № 18-2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласия с заявленными требованиями в части начисления неустойки с 01.04.2022, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», а также процентов за пользование займом за 16.05.2022 в двойном размере (л.д. 80-81).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа от 13.10.2020 № 18-2020 в размере 3 215 606 руб. 55 коп., в том числе: 2 200 000 руб. - сумма займа, 1 015 606 руб. 55 коп - проценты за пользование суммой займа за период с 15.10.2020 по 16.05.2022, 330 000 руб. - неустойка (пени) за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование суммой займа с 17.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа (л.д. 83).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Определением суда от 31.08.2022 судебное разбирательство назначено на 03.10.2022.

Истец лично обеспечил явку в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.10.2022.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор процентного займа от 13.10.2020 № 18-2020 с дополнительным соглашением от 30.08.2021 № 1 (далее - договор, л.д. 32-37), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 200 000,00 (три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, в валюте Российской Федерации (заем), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму, в том же валюте и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора процентная ставка по займу составляет 24,00% (двадцать четыре целых) процентов годовых.

В силу пункта 1.4. в редакции дополнительного соглашения заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и проценты за пользование займом до 31 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.3. договора день выдачи и возврата (в том числе частичного возврата) займа включается в период начисления процентов.

В случае просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,1% (одна десятая) процентов от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства (пункт 4.1. договора).

Пунктом 6.3. договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров по договору по месту нахождения займодавца.

Во исполнение принятых обязательств по договору платежным поручением от 15.10.2020 № 232 истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 3 200 000 руб. (л.д. 38).

Платежным поручением от 16.07.2021 № 1512 ответчик осуществил возврат основного долга по договору на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 39).

Претензией от 30.03.2022 № 03-30-1 истец потребовал уплатить задолженность по договору, уплатить проценты и неустойку (л.д. 42-44).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые отношения сторон по договору суд квалифицирует как обязательства займа.

Данные правоотношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано ранее, во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 3 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2020 № 232 (л.д. 38).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов установлен сторонами в пункте 1.2., из которого следует, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 24,00 (двадцать четыре) % годовых.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 13.10.2020 по 16.05.2022, подписанный ответчиком без замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по уплате суммы займа и процентов составляет 3 215 606 руб. 55 коп. (л.д. 40-41).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 13.10.2020 № 18-2020 в размере 3 215 606 руб. 55 коп.. в том числе: 2 200 000 руб. - сума займа, 1 015 606 руб. 55 коп - проценты за пользование суммой займа за период с 15.10.2020 по 16.05.2022, а также проценты начисленные на сумму займа с 17.05.2022 по день фактической оплаты являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 330 000 руб., исчисленной за период с 02.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,1% (одна десятая) процентов от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 330 000 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 728 руб. 00 коп на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Интек» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 3 545 606 руб. 55 коп., в том числе 2 200 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 1 015 606 руб. 55 коп. - проценты за пользование суммой займа, неустойку (пени) за период в размере 330 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 728 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Интек» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование суммой займа из расчета 24,00% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 2 200 000 руб. 00 коп., начиная с 17.05.2022 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 506 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2022 № 90.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш