Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А63-6446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-6446/2019
г. Ставрополь
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 566 987 руб. 34 коп. задолженности, 33 345 руб. 93 коп. неустойки (уточнение от 03.06.2019),

с участием в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности № 36 от 27.03.2019, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 17.04.2019

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» о взыскании 566 987 руб. 34 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 305 от 14.11.2018 за период с 11.02.2019 по 25.03.2019, 33 345 руб. 93 коп. пени за период с 11.02.2019 по 30.05.2019.

Исковые требования основаны на уклонении ответчика от оплаты потребленного ресурса.

Ответчик не отрицал факт потребления тепловой энергии.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 14.11.2018 между ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее - теплоснабжающая организация) и ООО «Стройка» (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения № 305.

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии потребителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой схеме теплоснабжения, а ответчик принял на себя обязательства оплатить полученную теплоэнергию в соответствии с условиями договора (пункты 3.1.1 и 3.2.1).

Согласно пункту 6.3 договора оплата производится потребителем в следующем порядке: 35% стоимости договорного объема поставки тепловой энергии за расчетный месяц, указанного в приложении 2 к договору вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 % стоимости договорного объема поставки тепловой энергии за расчетный месяц, указанного в приложении 2 к договору вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически поставленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя условия договора, истец в период с 11.02.2019 по 25.03.2019 поставил ответчику тепловую энергию в количестве 185,8 Гкал на сумму 579 087 руб. 34 коп. Факт поставки теплоэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета счетами-фактурами за спорный период.

Ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной тепловой энергии исполнил частично, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 566 987 руб. 34 коп.

В претензионном порядке требования ресурсоснабжающей организации не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 566 987 руб. 34 коп. задолженности и 33 345 руб. 93 коп. пени за период с 11.02.2019 по 30.05.2019.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения от № 305 от 14.11.2018 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, суд считает, что требование ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о взыскании с ООО «Стройка» 566 987 руб. 34 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору № 305 от 14.11.2018 за период с 11.02.2019 по 25.03.2019 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты, предусмотренных п. 6.3 договора, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату потребленного ресурса за январь и февраль 2019 истцом начислена пеня.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в январе и феврале 2019 года тепловой энергии исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что начисление неустойки является правомерным.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 11.02.2019 по 30.05.2019 составляет 33 345 руб. 93 коп. При расчете пени общество руководствовалось положениями пункта 7.7 спорного договора и ключевой ставкой Банка России равной 7,75%.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройка», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 566 987 руб. 34 коп. задолженности по договору по договору теплоснабжения № 305 от 14.11.2018 за период с 11.02.2019 по 25.03.2019, 33 345 руб. 93 коп. пени за период с 11.02.2019 по 30.05.2019 и 39 881 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройка», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 460 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина