Решение от 25 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16680/2025
г. Владивосток
26 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 14.10.2025, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – истец, ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее – ответчик, ООО «Инфинити») о взыскании 2 242 000 рублей основного долга по договору поставки, 349 752 рубля пени за период с 08.07.2025 по 23.09.2025, пени из расчета 0,2% от суммы, просроченной к оплате за каждый день прострочки, за период с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, определяя обстоятельства надлежащего уведомления ООО «Инфинити» о настоящем судебном разбирательстве, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ООО «Инфинити» заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ – 680014, <...>. Кроме того, указанные определения направлялись по адресу проживания директора ООО «Инфинити» согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ – ФИО2.

Копии указанных определений суда не были получены ответчиком и его директором, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ООО «Инфинити» должно обеспечить меры по организации получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик, надлежащим образом были извещен о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения истца по существу спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.03.2025 между ООО «Спектр» (поставщик) и ООО «Инфинити» (покупатель) был заключен договор поставки №18/03-ВЛ (далее – спорный договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Товар Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар по согласованному в заявке ассортименту, количеству и ценам.

В Приложении (Спецификации) №02 от 20.05.2025 к спорному Договору стороны согласовали поставку товара – Автошина 315/80R22.5 22PR COPARTNER CP776 167/164J в количестве 76 шт. на общую стоимость 2 242 000 рублей.

В пункте 2 Спецификации стороны согласовали следующие условия оплаты: Покупатель обязуется произвести полную оплату за Товар (за партию товара) в течении 45-ти дней (сорока пяти) с момента отгрузки со склада поставщика. Оплата производится путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет Поставщика или иной указанный им счет.

На основании УПД – счета-фактуры №СПЦБ-465 от 22.05.2025 истец осуществил в адрес покупателя поставку товара в рамках спорного договора на общую сумму 2 242 000 рублей.

Ввиду неоплаты данного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2025 об оплате основного долга и неустойки по договору поставки.

Неисполнение ответчиком требований данной претензии послужило основанием для обращения ООО «Спектр» в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору поставки, которые подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по спорному договору на общую сумму 2 242 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела УПД №СПЦБ-465 от 22.05.2025, который подписан сторонами без замечаний и возражений.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ООО «Инфинити» встречные обязательства по оплате товара не исполнило.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в указанной выше сумме.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по договору поставки в размере 2 242 000 рублей, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 349 752 рубля пени за период с 08.07.2025 по 23.09.2025, пени из расчета 0,2% от суммы, просроченной к оплате за каждый день прострочки, за период с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения порядка и сроков оплаты Покупатель по письменному требованию Поставщика обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0.2% (ноль целых две десятых) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Путем подписания спорного договора его стороны приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, поставщик право требовать взыскания договорной неустойки.

Арбитражный суд произвел самостоятельный расчет неустойки за период с 08.07.2025 по 19.01.2026 (дата объявления резолютивной части решения) исходя из ставки равной 0,2%, по результатам которой сумма неустойки составила 878 864 рубля.

Дальнейшее начисление неустойки в силу разъяснений пункта 65 постановления №7 следует производить на сумму основного долга с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы неустойки, исковые требования в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ко всему прочему, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 70 000 рублей судебных расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор №28-С/25 об оказании юридических услуг от 01.08.2025, заключенный между ООО «Спектр» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, в том числе представление интересов Заказчика в арбитражных судах, государственных и муниципальных органах, составление необходимых документов, в том числе претензий, исковых заявлений и пр.

Согласно Заданиям №1 от 08.08.2025 и №2 от 15.09.2025 стороны согласовали оказание следующих услуг:

- правовой анализ представленных Заказчиком документов; подготовка и направление в адрес ООО «Инфинити» претензионного письма (досудебной претензии) с требованием оплатить в пользу Заказчика задолженность и пени за нарушение сроков оплаты по Договору поставки № 18/03-ВЛ от 18.03.2025 – стоимость 10 000 рублей;

- подготовка искового заявления ООО «Спектр» (Заказчика) к ООО «Инфинити» о взыскании задолженности и пени за нарушение сроков оплаты по Договору поставки №18/03-ВЛ от 18.03.2025; направление указанного искового заявления в адрес ООО «Инфинити»; подача искового заявления в Арбитражный суд Приморского края – стоимость 20 000 рублей;

- представление интересов Заказчика (истца по делу) в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края при рассмотрении искового заявления Заказчика к ООО «Инфинити» – стоимость 20 000 рублей за одно судебное заседание.

Факт оказания юридических услуг, предусмотренных указанным договором, подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг №1 от 13.08.2025, а также процессуальными документами истца, протоколами судебных заседаний.

Платежными поручениями №№1085, 1086, 1087, 1088 от 24.09.2025 подтверждается факт оплаты услуг по договору в размере 70 000 рублей.

Таким образом, оценив указанные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта несения предъявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг на общую сумму 70 000 рублей и их относимости к настоящему делу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» 2 242 000 рублей основного долга, 878 864 рубля пени за период с 08.07.2025 по 19.01.2026, пени из расчета 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательств по оплате, 102 752 судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» в доход федерального бюджета 15 873 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.