Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-133038/2024

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е  
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133038/24-126-1049
город Москва
02 сентября 2024 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску   МКУ "УПРДОРКАПСТРОЙ" (ИНН 5032219299)

к ООО "М - СЕРТИФИКАЦИЯ" (ИНН 7736563358)

при участии третьего лица: ООО ГК «Альянс»

о взыскании 185 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа по контракту №2021.000623 от 03.09.2021 в размере 185 000 руб. 00 коп.

Решением суда (резолютивная часть в порядке ст. 176, 229 АПК РФ) от 07.08.2024 требования удовлетворены.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В ходе производства по делу, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что муниципальным контрактом от 03.09.2021 № 2021.000623 предусмотрено обязательство ООО ГК «Альянс» по реконструкции улицы Чистяковой от 19 км. Можайского шоссе до Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу (далее – Объект).

В целях осуществления строительного контроля на Объекте между муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и капитального строительства Одинцовского городского округа Московской области» (МКУ «Упрдоркапстрой», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мобильный гарант стратегического управления Стройсертификация» (ООО «М-Сертификация», Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 08.10.2021 № 2021.000548 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: Реконструкция улицы Чистяковой от 19 км. Можайского шоссе до Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу (далее – Контракт).

Согласно пункту 6.1 Контракта, Исполнитель гарантирует качество и безопасность услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствие услуг требованиям Контракта.

При этом, Исполнителем допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в следующем.

1.         Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) приемка результатов выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

При этом, в силу части 8 указанной статьи, Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании пункта 3.1 Контракта услуги должны оказываться Исполнителем в сроки, указанные в разделе «Обязательства по оказанию услуг» приложения 2 к Контракту.

Согласно таблице 2.1 приложения 2 к Контракту результаты оказания услуги по осуществлению строительного контроля по объекту: Реконструкция улицы Чистяковой от 19 км. Можайского шоссе до Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу предоставляются Исполнителем Заказчику разово.

Однако результаты оказанных услуг представлялись Исполнителем Заказчику 15 раз, что подтверждается скриншотами из Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

Учитывая изложенное, Исполнителем допущены нарушения порядка представления Заказчику результатов работ 15 раз.

2. На основании Перечня видов работ и контрольных испытаний в процессе осуществления Исполнителем строительного контроля (раздел 3 Приложения № 5 к Контракту «Техническое задание») Исполнитель обязан осуществлять, в том числе:

- приемочный контроль;

- проведение фотофиксации и подготовка материалов фотофиксации.

В силу пунктов 4.1.4, 4.1.8 и 4.3 Технического задания Исполнитель обязан:

- проверять качество выполняемых работ с проверкой исполнительной документации и сдачей её по акту Заказчику;

- осуществлять приемочный контроль выполненных подрядчиком работ, подписание актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР), КС-2;

- предоставлять Заказчику надлежащим образом оформленный еженедельный отчет  - документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии Контрактом на цифровом носителе с полным описанием всех видов работ, выполняемых подрядчиком (объема и качества), включающие материалы фотофиксации работ, выполняемых при строительстве объекта, указывая их место нахождения, дату производства работ, а также фотокопии записей в общем и специальных журналах, произведенных подрядчиком, в формате Word с указанием соответствующих страниц журнала и детальной привязкой к элементам Объекта, на которых выполнялись работы.

В состав еженедельного отчета входит:

-           Отчет по строительному контролю по формам Ф-1, Ф-3, Ф-4;

-           Предписание о выявленных нарушениях;

-           Предписание о приостановке работ.

-           Материалы фотофиксации.

При проверке и подписании АОСР от 18.01.2022 № 1/22-5.1.1-ГКА, от 22.01.2022 № 2/22-5.1.1-ГКА, от 21.01.2022 № 2.1/22-5.1.1-ГКА, от 24.01.2022 № 3/22-5.1.1-ГКА, от 30.01.2022 № 4/22-5.1.1-ГКА, от 30.01.2022 № 5/22-5.1.1-ГКА, от 08.02.2022 № 6/22-5.1.1-ГКА, от 03.03.2022 № 6.2/22-5.1.1-ГКА, от 03.04.2022 № 9/22-5.1.1-ГКА, от 22.01.2022 № 1/22-5.2.1-ГКА. от 01.07.2022 № 1.1/22-5.2.1-ГКА, от 23.07.2022 № 2.1/22-5.2.1-ГКА, от 03.04.2022 № 3/22-5.2.1-ГКА, от 14.08.2022 № 3.1/22-5.2.1-ГКА, от 01.05.2022 № 4/22-5.2.1-ГКА, от 10.09.2022 № 4.1/22-5.2.1-ГКА, от 05.05.2022 № 5/22-5.2.1-ГКА, от 10.05.2022 № 6.1/22-5.2.1-ГКА, от 09.05.2022 № 6.2/22-5.2.1-ГКА, от 22.05.2022 № 8/22-5.2.1-ГКА, от 24.05.2022 № 9/22-5.2.1-ГКА, от 26.05.2022 № 10/22-5.2.1-ГКА, от 23.08.2022 № 11/22-5.2.1-ГКА, от 17.09.2022 № 12а/22-5.2.1-ГКА, от 24.11.2022 № 14/22-5.2.1-ГКА, от 02.12.2022 № 15/22-5.2.1-ГКА, от 11.03.2023 № 2/23-5.2.1-СК, от 27.02.2023 № 3/23-5.2.1-ГКА, от 08.04.2023 № 4/23-5.2.1-СК, от 17.04.2023 № 5/23-5.2.1-СК, от 11.06.2023 № 7/23-5.2.1-ГКА Исполнитель не убедился в надлежащем качестве представленных фотоматериалов для подтверждения факта выполнения работ.

Данными АОСР Исполнитель подтвердил качество выполненных работ, что стало основанием для подписания Заказчиком актов приемки от 01.12.2022 № 19, от 01.12.2022 № 21, от 01.12.2022 № 26, от 07.03.2023 № 36, от 23.03.2023 № 46, от 25.05.2023 № 58, от 09.06.2023 № 62, от 01.07.2023 № 69, от 24.07.2023 № 76, от 31.07.2023 № 83, от 05.09.2023 № 92 (11 КС-2).

Кроме того, при подготовке ежемесячных отчетов стройконтроля №№ 6-9, 12-14, 17, 18, 20, 21 (11 ежемесячных отчетов) Исполнителем также были использованы материалы фотофиксации хода выполнения работ, на которых отсутствует окружающая обстановка фотографируемого места выполнения работ и явные ориентиры на местности, что не позволяет идентифицировать местоположение и участки произведения работ, а также одинаковые фотографии хода выполнения работ для разных месяцев периода строительства объекта.

Учитывая изложенное, ненадлежащее исполнение Контракта Исполнителем выразилось в том, что Исполнитель не убедился в надлежащем качестве представленных материалов фотофиксации, что повлекло за собой подписание Заказчиком 11 актов приемки по форме КС-2. Кроме того, ненадлежащие материалы фотофиксации также использованы при подготовке 11 отчетов стройконтроля.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности возражений ответчика, поскольку они не опровергают надлежащие, относимые и допустимые доказательства (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) представленные истцом в обоснование заявленных требований.

Проверив основания и расчет штрафных санкций, суд приходит к выводу, что расчет выполнен методологически и арифметически верно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства  ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "М - СЕРТИФИКАЦИЯ" (ИНН <***>) в пользу МКУ "УПРДОРКАПСТРОЙ" (ИНН <***>) штраф в размере 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО "М - СЕРТИФИКАЦИЯ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере  6 550 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

ФИО1