Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А17-2469/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2469/2022
г. Иваново
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита-Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 014/2021 от 30.04.2021 и по контракту от 07.07.2021 в общей сумме 281 902,81 руб., пени в сумме 8 179,14 руб. и судебных издержек в общей сумме 5 256,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева» о взыскании задолженности по государственному контракту №014/2021 от 07.07.2021г. и контракту от 07.07.2021г. в общей сумме 281 902,81 руб., пени в сумме 8 179,14 руб. и судебных издержек в общей сумме 5 256,54 руб.

Определением суда от 29.03.2022г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 11.05.2022г.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

30.04.2021г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Защита-Сервис» (Подрядчик) заключен государственный контракт №014/2021 (далее – Контракт) на оказание услуг по техническому обслуживанию системы обеспечения пожарной, охранной безопасности зданий и сооружений.

07.07.2021г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Защита-Сервис» (Подрядчик) заключен контракт №ИКЗ 211372801285737020100100010000000244 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной, охранной безопасности зданий и сооружений Заказчика (далее – Контракт).

Общество с ограниченной ответственностью «Защита-Сервис» выполнило работы по указанным выше контрактам и сдало их результат Заказчику, однако Заказчик не выполнил обязанности по оплате оказанных услуг, претензия по оплате задолженности была оставлена без ответа.

Таким образом, в общей сумме задолженность Заказчика перед Подрядчиком по контракту №014/2021 от 30.04.2021г. и по контракту от 07.07.2021г. составляет 281 902,81 руб.

Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика неустойки в общей сумме 8 179,14 руб.

В судебное заседание 11.05.2022г. ответчик своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд направлял в адрес ответчика судебный акт, в котором сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, который ответчиком был получен, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представило.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка участвующих в деле лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном статьей 123, частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

1. 30.04.2021г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Защита-Сервис» (Подрядчик) заключен государственный контракт №014/2021 от 30.04.2021г. на оказание услуг по техническому обслуживанию системы обеспечения пожарной, охранной безопасности зданий и сооружений в соответствии с требованиями Технического задания ТЗ (Приложение №3).

В соответствии с п. 4.1. Контракта, сроки оказания услуг по контракту– с 05.05.2021г. по 05.07.2021г.

Датой исполнения Исполнителем обязательств по Контракту считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг оказанных услуг (п. 4.2. Контракта).

Местом оказания услуг по Контракту являются объекты по адресам: <...><...> ФИО3 д.34; ул. Ноздрина д.6. (п.4.3. Контракта).

Разделом 6 Контракта урегулирована стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с п. 6.1. Контракта, цена Контракта составляет 82 834 рублей.

В соответствии с п. 6.6. Контракта, расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее срока установленного ч.13.1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

2. 07.07.2021г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Защита-Сервис» (Подрядчик) заключен контракт №ИКЗ211372801285737020100100010000000244 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной, охранной безопасности зданий и сооружений Заказчика (далее – Контракт).

В соответствии с п. 4.1. Контракта, сроки оказания услуг по контракту– с 07.07.2021г. по 31.12.2021г.

Датой исполнения Исполнителем обязательств по Контракту считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг оказанных услуг (п. 4.2. Контракта).

Согласно пункту 4.3. Контракта, местом оказания услуг по Контракту являются объекты по адресам: <...><...> ФИО3 д.34; ул. Ноздрина д.6.

Разделом 6 Контракта урегулирована цена и порядок расчетов.

В соответствии с п. 6.1. Контракта, цена составляет 240 485,81 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 6.6. Контракта, расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее срока установленного ч.13.1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Сторонами подписаны Акты № 512 от 30.06.2021г. на сумму 41 417,00 руб., руб., № 548 от 31.07.2021г. на сумму 41 417,00 руб., № 641 от 31.08.2021г. на сумму 41 417 руб., № 740 от 30.09.2021г. на сумму 41 417 руб., № 829 от 31.10.2021г. на сумму 41 417 руб., № 899 от 30.11.2021г. на сумму 41 417 руб., № 999 от 31.12.2021г. на сумму 33 400,81 руб.

Ответчик платежей на указанные суммы не произвел, задолженность по расчетам истца составила 281 902,81 руб.

11.01.2022г. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 281 902,81 руб.

Истцом ответчику 14.01.2022г. направлена претензия от 14.01.2020г. с требованием оплатить задолженность и пени, которая была получена Ответчиком 17.01.2022г., однако платежей в адрес истца не поступило.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, пени в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения основаны на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 5.3.-6.6. контрактов сторонами согласованы порядок и сроки оплат.

Требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

При проверке обоснованности подготовленного истцом расчета задолженности по контрактам, суд установил, что истцом представлены доказательства оказания услуг по контрактам в виде актов приемки выполненных работ на общую сумму 281 902,81руб. Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства оказания истцом ответчику услуг (выполнения работ) на общую сумму 281 902,81 руб.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в оплате выполненных работ, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

В соответствии с подпунктами 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 9.6. перечисленных выше Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета неустойки в материалы дела не представил.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан верным. С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании неустойки в размере 8 179,14руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и 256,54 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлен договор от 13.01.2022г. на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Защита-Сервис» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

Согласно пунктам 1, 2 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по досудебному и судебному урегулированию спора, по представлению интересов Заказчика в суде.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг по договору определяется в соответствии с Приложением№1 к Договору.

Исполнение ФИО2 принятых по договору обязательств подтверждается материалами дела, в том числе актом №1 от 14.01.2022г., согласно которому оказаны услуги на сумму 2 000 руб., актом №2 от 24.01.2022г., согласно которому оказаны услуги на сумму 3 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 02.02.2022г. №78 на сумму 2 000 руб., в назначении платежа которого указано: «оплата по счету №1 от 14.01.2022г.», и платежное поручение от 02.02.2022г. №79 на сумму 3 000 руб., в назначении платежа которого указано: «оплата по счету №2 от 14.01.2022г.»

Сета №1 от 14.01.2022г. и №2 от 24.01.2022г. также представлены истцом в подтверждение оказания Исполнителем юридических слуг и оплату данных услуг Заказчиком.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования неправомерно.

Суд считает обоснованной заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., исходя из оказанных поверенным юридических услуг.

Также ООО «Защита-Сервис» заявлено о взыскании почтовых расходов в общем размере 256,54 руб., возникших в связи с направлением претензии в адрес Ответчика.

Истцом в материалы дела представлены документы о несении почтовых расходов - представлена почтовая квитанция №Прод537528 на сумму 256,54 руб., в графе «кому» указано «ФГБОУ ВО Ивановская гос. сельхоз академия».

Таким образом, истцом подтверждены почтовые расходы на сумму 256,54 рублей.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

Отзыва на исковое заявление либо иных документов, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в данном случае подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковое заявление ООО «Защита-Сервис» удовлетворить.

2. Взыскать с ФГБОУ ВО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.К. Беляева» в пользу ООО «Защита-Сервис» задолженность по государственному контракту № 014/2021 от 30.04.2021 и по контракту от 07.07.2021 в общей сумме 281 902,81 руб., пени в сумме 8 179,14 руб., судебные издержки в общей сумме 5 256,54 руб. и 8 802 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.