Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А76-35410/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35410/2018
20 сентября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург к акционерному обществу «Строительное управление №1», ОГРН <***>, г. Мытищи Московская область, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, о взыскании 65 581 руб. 47 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительное управление №1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за июль – ноябрь 2018 г. в размере 63 119 руб. 03 коп., пени за период с 21.08.2018 по 20.12.2018 в размере 2 462 руб. 44 коп., всего 65 581 руб. 47 коп., продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательств (с учетом изменения иска л.д. 77).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 89-91, 93-94, 141-144, 152).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец (гарантирующий поставщик) направил ответчику (потребитель) проект договора энергоснабжения от 25.07.2018 № 2296 (л.д. 20-26), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

В разделе 4 сторонами согласована цена договора.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети интернет (п. 4.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4.1. договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 5.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 5.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 5.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.5 договора гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 5.4 договора.

Договор вступает в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2018 (п. 8.1 договора).

Споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 7.1. договора).

Договор энергоснабжения от 25.07.2018 № 2296 со стороны ответчика не подписан.

При этом стороны фактически приступили к исполнению договора, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

09.07.2018 ответчик вручил ПАО «Челябэнергосбыт» заявление о расторжении договора от 01.10.2013 № 2296, в связи с завершением строительных работ в сентябре 2016 (л.д. 109).

22.06.2018 представителями ПАО «Челябэнергосбыт» в отношении ЗАО «СУ-1» по договору 2296, местонахождение: с. Травники вагон-городок, составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Отключен вводный автомат ВРУ-0,4 кВ АЗС ИП ФИО2 (л.д. 112).

06.08.2018 представителем ОАО «МРСК Урала» составлен акт № 11, которым установлено: объект вагон-городок Травники договор № 2296 отключен по акту от 22.06.2018 № 09-46-182 (л.д. 132).

Претензией от 26.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности по договору № 2296 по состоянию на 26.09.2018 (л.д. 8-11).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу норм ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета истца задолженность в размере 63 119 руб. 03 коп. за потребленную электроэнергию образовалась за период июль 2018 – ноябрь 2018.

Между тем, из материалов дела следует, что договор энергоснабжения расторгнут, объект энергоснабжения отключен 22.06.2018.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию за июль – ноябрь 2018 г. в размере 63 119 руб. 03 коп.

Требование о взыскании пени удовлетворению не подлежат по тем же основаниям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2018 № 34180 (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 65 581 руб. 47 коп. размер государственной пошлины составляет 2 623 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 2 000 руб. относится на истца, в сумме 623 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 623 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых