Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А33-26073/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года

Дело № А33-26073/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании «АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИЛИМИТЕД» в интересах акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954)

к ФИО1

о взыскании убытков.

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, от 18.07.2017;

от материального истца: ФИО3, представителя по доверенности № 68 от 22.03.2017;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 06.12.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Компания «АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 48 866 760 руб. 60 коп. убытков в форме упущенной выгоды в пользу акционерного общества «Красноярскнефтепродукт».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель Компании «АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИЛИМИТЕД» поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» дал пояснения по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Красноярскнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 29.07.1996.

26.07.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица, созданного до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 10224017848954.

В период с 27.06.2014 по 16.06.2015 генеральным директором ОАО «Красноярскнефтепродукт» являлся ответчик.

Компания «АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД» является акционером АО «Красноярскнефтепродукт» и владеет обыкновенными акциями общества в количестве 64 014 штук и привилегированными акциями в количестве 78 928 штук согласно выпискам от 17.06.2016 № 19079554 и от 17.06.2016 № 19079834 НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий».

24.03.2015 в адрес ОАО «Красноярскнефтепродукт» поступило коммерческое предложение ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» о поставке дизельного топлива ЕВРО класс 4, вид 2 в количестве 10 992 тонн по цене 33 800 руб. за тонну и дизельного топлива ЕВРО класс 4 вид 3 в количестве 5 443 тонн по цене 33 800 руб. за тонну. В предложении ОАО «Красноярскнефтепродукт» предложено подтвердить покупку нефтепродуктов во вышеуказанным ценам до 18 час. 00 мин. 24.03.2015.

На указанном коммерческом предложении стоит входящий штамп ОАО «Красноярскнефтепродукт» 25.03.2015.

В письмах от 08.04.2015 и от 09.04.2015 истец запросил информацию о возможности поставки зимнего и арктического дизельного топлива в апреле-июне 2015 года.

В письмах от 09.04.2015 ООО «Октаника» сообщило о готовности поставить ДтА по цене 39 500 руб. за тонну в количестве 1620 тонн и ДтЗ в количестве 1620 тонн по цене 43 300 руб. за тонну.

В письме от 09.04.2015 ООО «Русэнерго» сообщило о готовности поставить дизельное топливо по цене 39 600 руб.

В письме от 10.04.2015 ООО «Терминал-Д» сообщило о готовности поставить топливо по цене 39 500 руб. за тонну.

В письме от 10.04.2015 ЗАО «Уфаойл» сообщило о готовности поставить дизельное топливо по цене 39 400 руб. за тонну.

В письме от 13.04.2015 ООО «ТоргПромГрупп» сообщило о готовности поставить дизельное топливо ЕВРО класс 4 по цене 38 000 руб. за одну тонну.

Заместитель генерального директора ФИО6 обратился в закупочную комиссию ОАО «Красноярскнефтепродукт» с заявкой №69/15/НП от 13.04.2015, утвержденной ответчиком, на приобретение у ООО «ТоргПромГрупп» 11634,963 тонн дизельного топлива на сумму 442 128 594 руб.

Согласно протоколу закупочной комиссии ОАО «Красноярскнефтепродукт» комиссией принято решение о заключении договора с ООО «ТоргПромГрупп» на поставку 11634,963 тонн дизельного топлива на сумму 442 128 594 руб.

14.04.2015 между ОАО «Красноярскнефтепродукт» (покупатель) и ООО «ТоргПромГрупп» (поставщик) заключен договор поставки №84/85 (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 442 127 834 руб. (пункт 4.1. договора).

По платежному поручению №11 от 14.04.2015 ОАО «Красноярскнефтепродукт» перечислило ООО «ТоргПромГрупп» 400 000 000 руб., а также 42 127 834 руб. по платежному поручению №14552 от 14.04.2015.

Согласно товарной накладной №14041401 от 14.04.2015 и актам примем-передачи от 14.04.2015 ООО «ТоргПромГрупп» передало ОАО «Красноярскнефтепродукт» дизельное топливо в количестве 11634,943 на сумму 442 127 834 руб.

Согласно акту ревизионной комиссии АО «Красноярскнефтепродукт» от 20.12.2017 в 2015 и 2016 гг. закупки проводились обществом в соответствии действующим законодательством и внутренними актами общества, нарушений при проведении закупок не выявлено. Убытки в результате заключения сделок с ООО «ТоргПромГрупп» АО «Красноярскнефтепродукт» не понесены.

25.06.2015 в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило заявление ФИО2 по факту злоупотребления полномочиями в коммерческой организации в отношении генерального директора ОАО «Красноярскнефтепродукт» ФИО1 и заместителя генерального директора ФИО6 (приобретение дизельного топлива по цене 38 000 руб., в то время как в адрес АО «Красноярскнефтепродукт» поступило коммерческое предложение ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» о продаже нефтепродуктов по цене 33 800 руб. за тонну).

Постановлением от 19.12.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 отказано на основании пункта 2 статьи 24 УПК РФ.

В ходе проведенной проверки сотрудниками правоохранительных органов установлено, что 24.03.2015 ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» была направлено коммерческое предложение в адрес ОАО «Красноярскнефтепродукт» о продаже дизельного топлива (10991,644 тонны и 5443 тонны) по цене 33 800 руб. за тонну.

Указанное предложение было направлено сотрудницей ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» ФИО7, которая в последствие неоднократно звонила в ОАО «Красноярскнефтепродукт» для получения информации о принятом ОАО «Красноярскнефтепродукт» по коммерческому предложению решении, однако, однозначного ответа ей получено не было.

27.03.2015 в адрес ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» поступило письмо от ООО «ТоргПромГрупп» о покупке нефтепродуктов.

Сотрудник ОАО «Красноярскнефтепродукт» ФИО8 пояснила, что 24.03.2015 в адрес ОАО «Красноярскнефтепродукт» от ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» действительно поступило коммерческое предложение от 24.03.2015, которое далее было передано ФИО9 или ФИО6

Опрошенный генеральный директор ФИО10 пояснил сотрудникам правоохранительных органов, что по факту проведения закупки дизельного топлива у ООО «ТоргПромГрупп» была проведена проверка в отношении ФИО1 и ФИО6, нарушений в действиях указанных лиц, а также закупочной комиссии выявлено не было, ущерб предприятию причинен не был.

Ответ на запрос, направленный в адрес ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» о возможности заключения сделки не в дату, указанную в коммерческом предложении, а с отсрочкой до 13-14 апреля 2015, а также установления отпускной цены дизельного топлива, в правоохранительные органы не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, входящее в состав органов юридического лица (в том числе временный единоличный исполнительный орган - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, входящее в состав органов юридического лица (в том числе временный единоличный исполнительный орган - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для взыскания убытков с директора общества необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения должнику убытков, их размер, противоправность действий бывшего генерального директора должника, наличие причинной связи между действиями (бездействием) бывшего руководителя и наступившими для должника неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.03.2015 в адрес ОАО «Красноярскнефтепродукт» поступило коммерческое предложение ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» о поставке дизельного топлива ЕВРО класс 4, вид 2 в количестве 10 992 тонн по цене 33 800 руб. за тонну и дизельного топлива ЕВРО класс 4 вид 3 в количестве 5 443 тонн по цене 33 800 руб. за тонну. В предложении ОАО «Красноярскнефтепродукт» предложено подтвердить покупку нефтепродуктов во вышеуказанным ценам до 18 час. 00 мин. 24.03.2015.

Ответчик необоснованно бездействовал, не ответил на указанное коммерческое предложение.

В результате неполучения ответа от ОАО «Красноярскнефтепродукт» указанное топливо было продано ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» ООО «ТоргПромГрупп». После чего между ООО «ТоргПромГрупп» и ОАО «Красноярскнефтепродукт» был заключен договор указанных нефтепродуктов по цене 38 000 руб. за тонну.

Размер убытков составляет разница между стоимостью нефтепродуктов, указанных в коммерческом предложении ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» от 24.03.2015 и стоимостью нефтепродуктов, приобретенных ОАО «Красноярскнефтепродукт» у ООО «ТоргПромГрупп» по цене 38 000 руб. за тонну.

Деятельность по проведению закупок в ОАО «Красноярскнефтепродукт» на дату предположительного причинения убытков осуществлялась в соответствии с Положением о закупках в ОАО «Красноярскнефтепродукт», утвержденным решением совета директоров ОАО «Красноярскнефтепродукт» (протокол заседания №7 от 30.10.2013), разработанным в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011.

Согласно пункту 7.9.18 прямая закупка может осуществляться обществом при приобретении нефтепродуктов.

Действия, совершение которых необходимо при подготовке к любой закупочной процедуре, указанной в пункте 7.3 Положения, указаны в пунктах 8.1.1. – 8.4 Положения. Совершение указанных действий необходимо также при осуществлении прямой закупки.

Порядок проведения прямой закупки урегулирован пунктами 14.1. – 14.2.6. Правил.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что закупка нефтепродуктов по договору поставки №84/85 ООО «ТоргПромГрупп» была проведена в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Довод истца о том, что ответчик как генеральный директор ОАО «Красноярскнефтепродукт» мог единолично принять решение о приобретении нефтепродуктов у ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» не соответствуют действующему на тот момента редакции устава общества и Положению о закупках в ОАО «Красноярскнефтепродукт».

Суд также учитывает, что истцом не представлены доказательства того, что на момент получения коммерческого предложения от 24.03.2015, ответчик располагал необходимой информацией о стоимости нефтепродуктов, позволяющей ему сделать вывод о том, что предложенная ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» стоимость нефтепродуктов является минимальной.

Доводы ответчиков о том, что приобретенные у ООО «ТоргПромГрупп» нефтепродукты по цене 38 000 руб. за тонну могли быть приобретены у ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» по цене 33 800 руб. и соответственно, разница между ценой, предложенной ООО «Лукойл-резервнефтепродукт», и ценой, указанной в договоре поставки №84/85, отклоняются судом по следующим основаниям.

Коммерческое предложение ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» от 24.03.2015 поступило в ОАО «Красноярскнефтепродукт», обществу было предложено подтвердить покупку нефтепродуктов во вышеуказанным ценам до 18 час. 00 мин. 24.03.2015.

При этом во сколько именно указанное предложение поступило в ОАО «Красноярскнефтепродукт» истец не указал.

Довод истца о том, что указанное предложение должно было быть передано генеральному директору непосредственно после получения, документально не обоснован.

На поступившем в ОАО «Красноярскнефтепродукт» 24.03.2015 коммерческом предложении отметка «срочно» или аналогичная ей отсутствует.

Доказательства того, что у ответчика была возможность в установленный в предложении срок дать ответ на поступившее коммерческое предложение, не представлены.

Также истцом не доказан факт наличия у ОАО «Красноярскнефтепродукт» необходимости приобретения нефтепродуктов в марте 2015 года.

Как указано в постановлении от 19.12.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела коммерческое предложение было направлено сотрудницей ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» ФИО7, которая в последствие неоднократно звонила в ОАО «Красноярскнефтепродукт» для получения информации о принятом ОАО «Красноярскнефтепродукт» по коммерческому предложению решении, однако, однозначного ответа ей получено не было.

27.03.2015 в адрес ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» поступило письмо от ООО «ТоргПромГрупп» о покупке нефтепродуктов.

Сотрудник ОАО «Красноярскнефтепродукт» ФИО8 пояснила, что 24.03.2015 в адрес ОАО «Красноярскнефтепродукт» от ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» действительно поступило коммерческое предложение от 24.03.2015 которое далее было передано ФИО9 или ФИО6

Опрошенный генеральный директор ФИО10 пояснил сотрудникам правоохранительных органов, что по факту проведения закупки дизельного топлива у ООО «ТоргПромГрупп» была проведена проверка в отношении ФИО1 и ФИО6, нарушений в действиях указанных лиц, а также закупочной комиссии выявлено не было, ущерб предприятию причинен не был.

Ответ на запрос, направленный в адрес ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» о возможности заключения сделки не в дату, указанную в коммерческом предложении, а с отсрочкой до 13-14 апреля 2015, а также установления отпускной цены дизельного топлива, в правоохранительные органы не поступил.

Доказательства того, что ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» было повторно направлено в адрес ОАО «Красноярскнефтепродукт» аналогичное коммерческое предложение, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что в апреле 2015 года нефтепродукты были приобретены ООО «ТоргПромГрупп» у ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» по цене, указанной в коммерческом предложении от 24.03.2015, в материалы дела не представлены.

После направления запросов ОАО «Красноярскнефтепродукт» в адреса контрагентов, нефтепродукты были приобретены по самой низкой из предложенных цен. При этом суд также учитывает, что 09.04.2015 ОАО «Красноярскнефтепродукт» запрос на приобретение нефтепродуктов был направлен в адрес ООО «Лукойл-резервнефтепродукт». Ответ от ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» в ОАО «Красноярскнефтепродукт» не поступил.

Доказательства того, что ответчик действовал в интересах ООО «ТоргПромГрупп» и/или является аффилированным лицом указанного общества, в материалы дела не представлены.

Согласно акту ревизионной комиссии АО «Красноярскнефтепродукт» от 20.12.2017 в 2015 и 2016 гг. закупки проводились обществом в соответствии действующим законодательством и внутренними актами общества, нарушений при проведении закупок не выявлено. Убытки в результате заключения сделок с ООО «ТоргПромГрупп» АО «Красноярскнефтепродукт» не понесены.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова