Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А62-385/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.09.2018Дело № А62-385/2018

Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2018

Полный текст решения изготовлен 05.09.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "САФОНОВСКИЙ СЕЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 221 277,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не участвует по ходатайству;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "САФОНОВСКИЙ СЕЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее также – истец, поставщик) предъявило в Арбитражный суд Калужской области иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (далее также – ответчик, покупатель) задолженности в размере 221 277,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 257,81 руб., начисленных за период с 10.03.2017 по 13.07.2017, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.04.2014 № 77/15 в части оплаты поставленных строительных конструкций по накладным от 16.03.2015 № 256 и от 19.03.2015 № 269.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2017 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области в связи с нарушением истцом правил о подсудности спора.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что представленные истцом товарные накладные от 16.03.2015 № 256 и от 19.03.2015 № 269 по своей форме отличаются от накладных, которые оформлялись между сторонами в обычном хозяйственном обороте. В связи со сложившимся между сторонами определенным порядком приемки продукции, ответчик оспаривает факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. При этом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

По требованию суда в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Калуги представлены сведения из книги покупок и книги продаж об операциях, отраженных ООО «Строитель» за 1 и 2 кварталы 2015 года.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.04.2014 № 77/15 (далее также – договор), по условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, марка, цена, место и срок поставки которой устанавливаются в спецификациях (приложения к договору).

Из содержания спецификации № 1 от 01.04.2014 к договору следует, что стороны согласовали поставки следующей продукции: плита перекрытия ПК 68-15-8 стоимостью 12 854 руб./шт., а также плита перекрытия ПК 68-12-8 стоимостью 11 301 руб./шт.

По условиям договора (пункт 2.1) поставка продукции осуществляется силами поставщика и за счет поставщика по адресу покупателя, указанному в договоре, или иного места, указанного покупателем отдельным письменным уведомлением.

Датой поставки продукции считается дата ее передачи поставщиком покупателю или уполномоченному представителю покупателя. Подтверждением факта передачи продукции считается подписание уполномоченным представителем покупателя оригиналов товарно-транспортной накладной (форма Т-1) и товарной накладной (форма ТОРГ-12) (пункт 2.3 договора).

Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в месте поставки в соответствии с Инструкциями № П-6 и П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966.

Подписанный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств является договором поставки, что позволяет суду применить к правоотношениям сторон нормы параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5101 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (часть 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В доказательство поставки продукции по договору истцом представлены товарные накладные от 16.03.2015 № 256 и от 19.03.2015 № 269, из содержания которых следует, что поставщик в соответствии с договором от 01.04.2014 № 77/15 передал покупателю следующий товар:

- перемычка 8 ПП 21-71п в количестве 34 шт. стоимостью 91 600,78 руб.,

- перемычка 8 ПП 16-71п в количестве 21 шт. стоимостью 39 921,08 руб.;

- перемычка 8 ПП 14-71п в количестве 4 шт. стоимостью 7 325,35 руб.;

- плита лотка П 19д-15 в колдичестве 1 шт. стоимостью 4 644,16 руб.;

- плита перекрытия ПК 58.12-8 АтVта в количестве 8 стоимостью 68 864,80 руб.;

Перемычка 8 ПП 21-71п в количестве 12 шт. стоимостью 32 329,69 руб.

Товарные накладные со стороны покупателя подписаны ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2015.

Оспаривая факт поставки строительных конструкций по товарным накладным от 16.03.2015 № 256 и от 19.03.2015 № 269, ответчик ссылался на сложившиеся правоотношения между сторонами и обязательное участие в приемке товара кладовщика с проставлением в товарных накладных соответствующего штампа ответственного лица и печати ООО «СТРОИТЕЛЬ».

Указанные доводы ответчика признаются необоснованными.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что спорные накладные в графе «Груз принял» от имени покупателя подписаны работником ФИО2

Это же лицо принимало товар от поставщика по товарным накладным в период с 13.01.2015 по 20.03.2015, представленным ответчиком.

Вместе с тем материалами дела не подтверждено, что ответчик в лице его руководителя или иного уполномоченного лица предпринимал меры по возврату поставщику товара, указанного в товарных накладных от 16.03.2015 № 256 и от 19.03.2015 № 269. Доказательств обращения к истцу с требованием прояснить возникшую ситуацию ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из представленных Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Калуги сведений из книги покупок и книги продаж об операциях, отраженных ООО «Строитель» за 1 и 2 кварталы 2015 года, операции по поставке товара по товарным накладным от 16.03.2015 № 256 на сумму 143 491,37 руб. и от 19.03.2015 № 269 на сумму 101 194,49 руб. отражен в бухгалтерском учете ООО «СТРОИТЕЛЬ».

При этом сам факт неоприходования товара в бухгалтерском учете его получателем не свидетельствует об отсутствии фактических взаимоотношений между сторонами спора по поставке такого товара покупателю.

Оформление товарных накладных в иной период с участием кладовщика и иного уполномоченного лица не может являться безусловным основанием для признания спорных товарных накладных недопустимыми доказательствами по делу, так как наличие пороков в оформлении этих товарных накладных со стороны покупателя само по себе не свидетельствует об отсутствии фактических взаимоотношений по поставке товара между сторонами спора.

О фальсификации спорных товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках договора от 01.04.2014 № 77/15 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика по товарным накладным от 16.03.2015 № 256 и от 19.03.2015 № 269 на общую сумму 221 277,19 руб.

Согласно пункту 3.4 договора покупатель оплачивает стоимость продукции в течение 10 календарных дней после поставки продукции, если иное не предусмотрено спецификацией.

Доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком не представлено. Сведений о согласовании условий оплаты поставленной продукции, отличных от предусмотренных пунктом 3.4 договора, суду не представлено.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что истцом представлены соответствующие доказательства исполнения обязательств по поставке товара, ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив нарушение обязательств по договору в части оплаты поставленной продукции, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2017 по день вынесения решения суда с последующим перерасчетом по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 13.07.2017 составляет 7 257,81 руб. Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным. По расчет суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 29.08.2018 составляет 26 871,54 руб.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил, факт оплаты задолженности и процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Таким образом, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 57 руб.

Судебные расходы в размере 57 руб. связаны с соблюдением истцом обязательного досудебного порядка и направлены на восстановление нарушенного права, документально подтверждены и в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при предъявлении иска, сумма государственной пошлины, определенная исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, относится на ответчика. Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "САФОНОВСКИЙ СЕЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 221 277,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 29.08.2018 в размере 26 871,54 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 221 277,19 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.08.2018 по день фактической уплаты задолженности., а также судебные издержки в сумме 57 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 572 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов