Решение от 14 января 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-33500/2025
г. Новосибирск
15 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Кононенко Е.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-33500/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люгрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток холод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в формате веб-конференции): ФИО1 по доверенности от 15.07.2025;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люгрос» (далее – ООО «Люгрос», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток холод» (далее – ООО «Восток холод», ответчик) о взыскании основного долга по договору об организации перевозок от 01.08.2022 № 186Л/2022 в сумме 4 465 000 руб., неустойки (пени) за период с 08.03.2025 по 20.08.2025 в сумме 572 930 руб., неустойки (пени) с 21.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 16.12.2025.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.12.2025 был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 22.12.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.

В ходе судебного заседания представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между «Восток холод» (заказчик) и ООО «Люгрос» (перевозчик) заключен договор об организации перевозок от 01.08.2022 № 186Л/2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком (грузоотправителем, указанным заказчиком) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную провозную плату.

При возникновении потребности в предоставляемых перевозчиках услугах заказчик подает перевозчику заявку на перевозку груза по форме Приложения №1 (п.2.1 договора).

Размер провозной платы согласовывается сторонами в заявке на каждую отдельную перевозку груза, если не согласован иной порядок. Внесение провозной платы производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения счета-фактуры перевозчика, акта оказанных услуг и документов, указанных в пункте 4.1.5 (пункты 5.1, 5.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств по договору от 01.08.2022 № 186Л/2022 исполнитель на основании заявок от 31.01.2025 № 737, от 10.02.2025 № 963, от 13.02.2025 № 1040, от 13.02.2025 № 1041, от 19.02.2025 № 1195, от 28.02.2025 № 1472, от 14.03.2025 № 1897, от 18.03.2025 № 2018, от 21.03.2025 № 2150, от 28.03.2025 № 2388, от 09.04.2025 № 2735 оказал заказчику услуги по перевозке груза на сумму 8 550 000 руб., что подтверждается товарными накладными, а также товарно-транспортными накладными.

Заявками установлены стоимость и условия оплаты оказанных услуг: по заявке от 31.01.2025 № 737 – 650 000 руб., от 10.02.2025 № 963 – 820 000 руб., от 13.02.2025 № 1040 – 760 000 руб., от 13.02.2025 № 1041 – 760 000 руб., от 19.02.2025 № 1195 – 820 000 руб., от 28.02.2025 № 1472 – 780 000 руб., от 14.03.2025 № 1897 – 820 000 руб., от 18.03.2025 № 2018 – 720 000 руб., от 21.03.2025 № 2150 – 780 000 руб., от 28.03.2025 № 2388 – 820 000 руб., от 09.04.2025 № 2735 – 820 000 руб.; срок оплаты: 5 банковских дней по оригиналам документов, ТСН либо ТН в 2-х экземплярах.

Как указывает истец, в нарушение условий договора обязательство оплаты оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 4 465 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности, факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истцом услуги по перевозке груза в соответствии с условиями договора исполнены, что подтверждено транспортными накладными, а также товарно-транспортными накладными с отметками о получении груза грузополучателем по согласованному месту выгрузки.

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено. Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела также не привел, соответствующих письменных доказательств суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что по смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора возмездного оказания услуг, исполнитель доказывает факт оказания услуг, а заказчик (при доказанности состоявшегося исполнения) – факт их оплаты.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В частности, в общеисковом процессе наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается актами приемки оказанных услуг и другими документами, характерными для конкретного вида хозяйственных связей (путевыми листами, их реестрами и пр.).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае, заявляя о наличии спорной задолженности на стороне ответчика, истец представил в материалы дела достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в частности, подписанный и скрепленный оттисками печатей сторон договор, транспортные накладные, а также товарно-транспортные накладные.

В свою очередь, ответчик в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ достоверные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, а именно, свидетельствующие о том, что в действительности спорные услуги истцом не оказывались либо обязательство оплаты услуг исполнено заказчиком в полном объеме, в материалы дела не представил, возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг в ходе рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 4 465 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 572 930 руб. неустойки (пени) по состоянию на 20.08.2025, начисленной за нарушение срока оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.7 договора, за просрочку внесения провозной платы заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком правильность расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по спорному договору в части оплаты оказанных услуг, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на 20.08.2025 в сумме 572 930 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 21.08.2025 и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 21.08.2025 и по день фактической оплаты долга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток холод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люгрос» (ОГРН <***>) основной долг по договору об организации перевозок от 01.08.2022 № 186Л/2022 в сумме 4 465 000 руб., неустойку (пени) по состоянию на 20.08.2025 в сумме 572 930 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 176 138 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток холод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люгрос» (ОГРН <***>) неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 4 465 000 руб., начиная с 21.08.2025 и по день фактической оплаты долга.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Кирюхин