Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А31-5729/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5729/2023
г. Кострома
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

В судебном заседании объявлялись перерывы с 02.04.2024 по 12.04.2024, с 12.04.2024 по 15.04.2024

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклаковой А.А., после перерыва помощником судьи Макаровой Е.К., рассмотрев исковое заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 601 655 руб. 19 коп. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

третьи лица: БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.04.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.09.2020, после перерыва: ФИО5 по доверенности № 773 от 14.11.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ответчик) о взыскании 601 655 руб. 19 коп. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БАНК ВТБ (публичное акционерное общество), Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 02.04.2024 по 12.04.2024, с 12.04.2024 по 15.04.2024.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва (в деле), представил дополнительные пояснения (приобщены).

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2022 года по делу № А32-52766/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете Коммерсантъ от 19 марта 2022 года № 47(7248) (номер объявления 77211279235) и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 8380405 от 11 марта 2022 года).

По утверждению истца, ответчик, не принял меры по недопущению списания денежных средств со счетов должника ФИО1, открытых в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», что привело к возникновению убытков.

13.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 56 от 11.04.2023 с требованием о возврате денежные средства в конкурсную массу должника.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнения иска размер требований определен истцом на сумму 601 655 руб. 19 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен запрет на распоряжение должником своим имуществом, включая денежные средства, помимо финансового управляющего.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что должник имеет в ПАО «Совкомбанк» счет № 40817810150135502678, согласно выписки по счету за период с 10.03.2022 по 09.06.2023 банком проведены операции по зачислению и списанию денежных средств (432 операции, сумма по дебету счета 624578,42 руб., сумма по кредиту счета 624565,58 руб.).

В силу пункта 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с абзацем 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы за исключением случаев, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона о банкротстве (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Таким образом, не любое списание денежных средств со счета должника влечет за собой взыскание с кредитной организации убытков.

Кроме того, само по себе списание (расходование) должником зачисленных на его счет денежных средств в конкретном размере за конкретный период времени по себе убыткам (реальному ущербу) не тождественно.

Оценив представленные в дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле совокупности элементов гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Так, с учетом ненаправления банку предусмотренного абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве уведомления о введении процедуры банкротства, проведение операций по распоряжению денежными средствами на основании распоряжения клиента (должника) не может быть во всех случаях признано незаконным, что может свидетельствовать об отсутствии противоправности как элемента гражданско-правовой ответственности.

Также истцом не доказано наличие неблагоприятных последствий, поскольку, во-первых, из представленного отчета финансового управляющего и сведений картотеки арбитражных дел финансовым управляющим не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, во-вторых, истцом не доказана недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, в-третьих, истцом не опровергнуты доводы ответчика о принадлежности спорных денежных средств третьим лицам.

Кроме того, не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что основания для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по данному делу отсутствуют, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 866 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Вернуть ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета 866 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 08.09.2023, идентификатор платежа 802452644171WDLW.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова