Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А32-24437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24437/17

«18» декабря 2017 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сосновый» МВД России, пос. Сосновый (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика)

Третье лицо:

ООО «Скорость», г. Ставрополь

о признании недействительным, незаконным и отмене решения от 16.03.17 по делу № ЭА-283/2017,

при участии:

от заявителя : не явился, уведомлен,

от ответчика : ФИО1- представителя,

от 3-его лица : не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Сосновый» МВД России (далее заявитель, учреждение) обратилось с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление) о признании недействительным, незаконным и отмене решения от 16.03.17 по делу № ЭА-283/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Скорость».

Заявитель не явился, уведомлен.

Ответчик требования не признаёт, доводы изложены в отзыве.

3-е лицо не явилось, считается уведомленным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что учреждением проводился электронный аукцион «Капитальный ремонт спального корпуса №1 цоколь с входного группой и номерной фонд Главного корпуса №№523,525 » (извещение № 0318100059217000024).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 957 535 ,00 рублей.

Решением управления от 16.03.17 жалоба ООО «Скорость» признана обоснованной в части неправомерного установления требований к показателям, определяемым по результатам испытаний товара.

Основанием для принятия решения послужило следующее:

В жалобе ООО «Скорость» указало, что учреждением по ряду позиций установлены характеристики, не отвечающие требованиям части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

Так по п. «Лента» управлением установлено следующее: «Плотность 75+85 кг/м3. Время полного расширение при +20 °С < 50 мин. Время полного расширения при 0 °С < 180 мин». Согласно разделу «Инструкция по заполнению заявки» участник вправе указать по показателям, значения которых установлены Заказчиком в связке с символами «>», «>», их предельное (минимальное) значение, если это предусмотрено стандартами и/или технической документацией/информацией производителя товара, или если на момент подачи заявки у участника нет возможности установить конкретное значение показателя. В данном случае, участник переносит символы «>», «>» в состав заявки, значение при этом должно быть равно или быть более установленного заказчиком. Участник вправе указать по показателям, значения которых установлены Заказчиком в связке с символами «<», «<», их предельное (максимальное) значение, если это предусмотрено стандартами и/или технической документацией/информацией производителя товара, или если на момент подачи заявки у участника нет возможности установить конкретное значение показателя. В данном случае, участник переносит символы «<», «<» в состав заявки, значение при этом должно быть равно или быть менее установленного заказчиком. Участник вправе указать по показателям, минимальные и максимальные значения которых разделены Заказчиком символом «+», диапазонное значение показателя, которое равно, либо входит в диапазон, заявленный заказчиком, если это предусмотрено стандартами и/или технической документацией/информацией производителя товара, или если на момент подачи заявки у участника нет возможности установить конкретное значение показателя.

Управлением сделан вывод о том, что по приведенным в жалобе показателям, не требуется указание конкретных значений показателя. При этом, заказчиком установлены требования к характеристикам, которые определяются по результатам испытаний каждой конкретной партии товара, что нарушает требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при этом указание конкретных значений показателя от участника закупки не требуется, что не ограничивает права и законные интересы участников закупки.

С вышеуказанным решением учреждение не согласилось и обратилось с заявлением о признании его недействительным в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Суд считает, что учреждением данные требования выполнены в полном объеме, документация об аукционе составлена в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно разделу «Инструкция по заполнению заявки» участник вправе указать по показателям, значения которых установлены Заказчиком в связке с символами «>», «>», их предельное (минимальное) значение, если это предусмотрено стандартами и/или технической документацией/информацией производителя товара, или если на момент подачи заявки у участника нет возможности установить конкретное значение показателя.

В данном случае, участник переносит символы «>», «>» в состав заявки, значение при этом должно быть равно или быть более установленного заказчиком. Участник вправе указать по показателям, значения которых установлены Заказчиком в связке с символами «<», «<», их предельное (максимальное) значение, если это предусмотрено стандартами и/или технической документацией/информацией производителя товара, или если на момент подачи заявки у участника нет возможности установить конкретное значение показателя. В данном случае, участник переносит символы «<», «<», в состав заявки, значение при этом должно быть равно или быть менее установленного заказчиком. Участник вправе указать по показателям, минимальные и максимальные значения которых разделены Заказчиком символом «+», диапазонное значение показателя, которое равно, либо входит в диапазон, заявленный заказчиком, если это предусмотрено стандартами и/или технической документацией/информацией производителя товара, или если на момент подачи заявки у участника нет возможности установить конкретное значение показателя.

НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» как разработчик ГОСТ Р 53338-2009 «Ленты паропроницаемые саморасширяющиеся самоклеющиеся строительного назначения» в письме исх.№ 160 от 31.07.17 сообщил следующее:

В таблице 2 вышеназванного ГОСТ Р п.4.5.1 в числе требований к материалу «Лента» указаны показатели плотности и времени полного расширения при +20°С.

Объемная плотность, кг/м

50-150

Время восстановления формы (толщины) ленты до значения рабочего расширения при температуре плюс 20°С", мин

От 10 до 60

Указанные в техническом задании цифры не превышают данные таблицы 2 ГОСТ Р и ей соответствуют, являются физико-механическими показателями уплотнительных лент и указываются в технической документации изготовителя на ленту каждой марки.

Параметр время полного расширения при температуре 0°С допустимо вводить в тендерную документацию для региона г.Туапсе, так как характеризует особенности эксплуатации региона применения. В соответствии с областью применения данного стандарта: «Уплотнительные ленты должны иметь пропитку по сечению, обеспечивающую их стойкость к внешним воздействиям и технологическое расширение при рабочих температурах.

Таким образом, указание всех 3 характеристик материала «Лепта» в техническом задании не является нарушением требований стандарта, а конкретизацией требований к материалам и их стоимости.

У суда отсутствуют основания для отклонения мнения специалиста.

В связи с чем, требования к характеристикам вышеуказанного товара не противоречат требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Доводы учреждения о том, что жалоба не подписана подателем, судом проверены и признаны обоснованными.

В отзыве ответчик указывает о том, что жалоба была подана в соответствии со ст.105 Закона о контрактной системе и подписана электронной цифровой подписью, а также указывает, что доказательства этого прилагаются.

Однако, к видам электронных подписей в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» относятся: простая электронная подпись и усиленная электроннаяподпись.Различаютсяусиленная неквалифицированная подпись и усиленная квалифицированная подпись.

Управлением представлен скриншот непонятного происхождения, из которого невозможно определить каким видом электронной подписи было осуществлено подписание жалобы, определить лицо, подписавшее данный документ, обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания, определить сведения о сертификате электронной подписи и сроке действия данной подписи.

Из представленных доказательств учреждению невозможно осуществить проверку электронной подписи, а также определить каким видом электронной подписи была подписана жалоба.

В связи с чем, суд соглашается с доводами учреждения о том, что жалоба не была подписана директором ООО «Скорость», и должна была быть возвращена управлением подателю.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку по форме и содержанию оспариваемое решение относится к ненормативным правовым актам, то в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признаёт его недействительным и применяет последствия, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 71, 110, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № ЭА-283/2017 от 16.03.17 как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сосновый» МВД России.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сосновый» МВД России в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус