Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А39-4329/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4329/2023

город Саранск30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовкоммунэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к муниципальному казенному учреждению "Служба обеспечения Администрации Лямбирского муниципального района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь)

о взыскании задолженности в сумме 413157 рублей 01 копеек, неустойки в сумме 38408 рублей 79 копеек,

при участии в заседании: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мордовкоммунэнерго" (далее - истец, ООО "Мордовкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба обеспечения Администрации Лямбирского муниципального района" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 689428 рублей 97 копеек по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №92 от 25.01.2022, неустойки в сумме 38408 рублей 79 копеек за период с 11.02.2023 по 02.05.2023.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 20.06.2023 №20/06-01 требования уточнил (уменьшил) и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 413157 рублей 01 копейки по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №92 от 14.04.2023, неустойку в сумме 38408 рублей 79 копеек за период с 11.02.2023 по 02.05.2023. Уточнение требований судом принято.

Ответчик в заявлении, поступившем в суд 19.06.2023, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №92 от 14.04.2023.

В период с января 2023 года по март 2023 года ООО "Мордовкоммунэнерго" осуществило поставку тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 689428 рублей 97 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг №19 от 31.01.2023, №48 от 28.02.2023, №77 от 31.03.2023. Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета на оплату. Ответчиком произведена частичная оплата сложившейся задолженности в сумме 276271 рубля 96 копеек по платежному поручению №514074 от 07.06.2023. С учетом частичной оплаты сумма долга по расчетам истца составила 413157 рублей 01 копейка.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.04.2023 №12/04-02 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно уточненному расчету, с учетом частичного погашения задолженности, истец начислил задолженность в сумме 413157 рублей 01 копейки, неустойку в сумме 38408 рублей 79 копеек за период с 11.02.2023 по 02.05.2023.

Как следует из материалов дела, ответчик в заявлении от 19.06.2023 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 413157 рублей 01 копейки, неустойки в сумме 38408 рублей 79 копеек за период с 11.02.2023 по 02.05.2023, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17557 рублей по платежному поручению №297 от 05.05.2023, по платежному поручению №336 от 11.05.2023.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 13948 рублей (70 процентов от уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3609 рублей (30 процентов от уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мордовкоммунэнерго" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения Администрации Лямбирского муниципального района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Лямбирь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мордовкоммунэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженности в сумме 413157 рублей 01 копеек, неустойки в сумме 38408 рублей 79 копеек, всего - 451565 рублей 80 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3609 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мордовкоммунэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5169 рублей, уплаченную по платежному поручению №297 от 05.05.2023, государственную пошлину в сумме 8779 рублей, уплаченную по платежному поручению №336 от 11.05.2023. Платежное поручение №336 от 11.05.2023 возвратить истцу, платежное поручение №297 от 05.05.2023 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Волкова