Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-127468/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-127468/21-22-875

17.12.2021 г.


Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" (107023, МОСКВА ГОРОД, МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 8, ПОМ II/ЭТ1/КОМ1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>)

к СОВМЕСТНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БИЗНЕС КАР" В ФОРМЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (117452, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.10.2021 г.

от ответчика - ФИО3 по дов. от 31.12.2020 г.

свидетель ФИО4 – по паспорту

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СОВМЕСТНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БИЗНЕС КАР" В ФОРМЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 358,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, им перечислены в адрес ответчика денежные средства в размере 262 358,29 руб., что подтверждается банковскими выписками с расчетных счетов истца. При этом у истца и ответчика отсутствуют договорные правоотношения.

Истец утверждает, что не имеет и не имел перед ответчиком кредиторской задолженности. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (требование) о возврате суммы неосновательного обогащения. До настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком, не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на необоснованность исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что денежные средства были получены ООО «СП БИЗНЕС КАР» по договору № TCR-1731-19 от 05.11.2019 г. и не являются неосновательным обогащением.

Так, между истцом и ответчиком был заключен договор № TCR-1731-19 от 05.11.2019 г. (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался выполнять техническое обслуживание и (или) ремонт автомобилей истца, а так же передавать в его собственность расходные материалы и (или) запасные части, а ответчик обязался оплачивать данные работы и (или) товар. Договор является действующим и прекращен не был.

Согласно приложению № 1 к договору автомобилями, подлежащими техническому обслуживанию и (или) ремонту являются: 1) Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) <***>; 2) Lexus LX570, идентификационный номер (VIN) <***>; 3) Toyota Alphard, идентификационный номер (VIN) <***>.

Договор был подписан уполномоченным со стороны истца лицом, что подтверждается доверенностью № 77АГ1039187 от 14.06.2019 г.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата работ и товаров производится истцом на условиях полной предварительной оплаты.

Во исполнение указанного положения договора ответчиком в адрес истца были выставлены счета № HP20000371 от 24.08.2020 г. на сумму 31 293,29 руб., № KP19000751 от 07.11.2019 г. на сумму 75 565,00 руб., № KP19000742 от 05.11.2019 г. на сумму 155 500,00 руб.

Денежные средства на основании указанных счетов были оплачены с назначением платежа «предоплата за техническое обслуживание автомобиля». Таким образом, при проведении оплаты истец осознавал, по какому основанию им переводятся денежные средства, поскольку назначение платежа указывается собственноручно при его осуществлении безналичным путем.

В свою очередь, ответчиком, во исполнение договора, были проведены работы по техническому обслуживанию и ремонту, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными представителем истца ФИО5, а именно: № HZ20006313 от 25.08.2019 г. на сумму 31 293,29 руб.; № KZ19017221 от 07.11.2019 г. на сумму 24 438,00 руб.; № HZ19010345 от 07.11.2019 г. на сумму 55 500,00 руб.; № KZ19017219 от 07.11.2019 г. на сумму 67 039,73 руб.; № KZ19017888 от 18.11.2019 г. на сумму 71 852,54 руб.

Исходя из изложенного, общая сумма работ по указанным выше заказ-нарядам составила 250 123,56 руб.

Ввиду превышения суммы внесенной истцом предоплаты над общей стоимостью работ, по заявлению истца ответчиком был осуществлен возврат разницы (остатка) в размере 12 234,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 8012 от 23.07.2020г.

Истец оспорил доводы ответчика по акту № HZ20006313 от 25.08.2019 г. на сумму 31 293,29 руб.

Ответчик возражал по доводам истца.

Акт № HZ20006313 от 25.08.2019 не подписан истцом, при этом имеется совокупность доказательств оказания услуг ответчиком истцу на сумму 31 293,29 руб. по акту № HZ20006313 от 25.08.2019 г. В том числе, предварительный заказ-наряд №HZ20006313 от 25.08.2019, подписанный представителем истца перед началом работ, акт сдачи автомобиля с идентификационным номером (VIN) <***>, ГОС. РЕГ. ЗНАК <***> контрольную карту технического обслуживания, запись

Излишне уплаченные денежные средства в размере 12 234,73 руб. были запрошены истцом, возвращены ответчиком истцу платежным поручением от 23.07.2020 №8012.

Доказательств наличия претензий истца к ответчику по неоказанию услуг либо ненадлежащему оказанию услуг в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 09.11.2021 был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что работает в должности сервисного консультанта по техническому обслуживанию в организации ответчика, автомобили ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" обслуживается организацией ответчика. Автомобили сдавал на ремонт представитель ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" действовавший на основании доверенности. Было проедено техническое обслуживание и диагностика электрооборудования.

Показания свидетеля не опровергнуты доводами сторон и материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Ответчиком представлены доказательства в обоснование наличия оснований получения денежных средств.

Доказательства, представленные ответчиком, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ истцом не оспорены, о фальсификации не заявлено.

На основании вышеизложенного судом усматривается, что истцом не представлено надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, взыскания денежных средств в качестве неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.