Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А82-4218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 26.06.2018 г.)

Дело № А82-4218/2018
г. Ярославль
03 июля 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 481810.35 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 21.03.2018 г.

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "ОДК-Газовые турбины" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть" о взыскании 481 810 коп. 35 коп. проценты, начисленные в связи с просрочкой исполнения судебного акта по делу № А82-9215/2016.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора строительного подряда №51/с-11 от 14.11.2011г., в соответствии с п.п. 1, 2.7, 2.8 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные п.3.2 настоящего договора, выполнить работы по строительству ПГУ-ТЭС-52 МВт в г. Тутаев, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для производства работ, принять их результат в соответствии со ст.5 и оплатить в соответствии со ст.2 настоящего договора; генподрядчик производит оплату по настоящему договору фактически выполненных работ на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справке о стоимости вы полненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленных счетов-фактур в тридцатидневный срок с момента подписания указанных документов; субподрядчик в десятидневный срок с момента получения оплаты за выполненные им работы выплачивает Генподрядчику 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ за услуги, оказываемые ему генподрядчиком, в том числе услуги по экономическому и правовому сопровождению строительства.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены согласованные работы, которые оплачены истцом.

Указывая на отсутствие оплаты услуг генподряда, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2016 г. по делу №А82-9215/2016, вступившим в законную силу, производство по требованию о взыскания стоимости услуг генподряда в сумме 3 257 489,29 руб. прекращено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ОДК - Газовые турбины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 917 133 руб. 06 коп. задолженности (стоимость оказанных услуг), 1 122 583 руб. 99 коп. проценты, 53 198 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.02.2017 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2016 по делу № А82-9215/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть» без удовлетворения.

Указывая на отсутствие своевременного исполнения судебного акта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные судом суммы, за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При начислении процентов истец исходит из неисполнения ответчиком судебного акта в полном объеме, в том числе в части основного долга в сумме 4 917 133 руб. 06 коп., в части процентов в сумме 1 122 583 руб. 99 коп., в части судебных расходов в сумме 53 198 руб. 58 коп., исчисляя проценты на сумму 6092915,63 руб.

Факт наличия просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-9215/2016 от 17.11.2016г, платежными поручениями № 200884 от 01.11.2017г., № 213450 от 03.11.2017г., № 391620 от 14.12.2017г.№ 498246 от 11.01.2018г.

Доказательства исполнения обязанности ответчиком в иной срок не представлено.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В данном случае, взыскание процентов на сумму основного долга по оплате услуг, предусмотренных договором, обеспечивает покрытие инфляционных потерь. Требование в указанной части является обоснованным.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Истец ссылается на п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, вместе с тем указанный пункт, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов не имеется, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Требование в части взыскания процентов, начисленных на сумму судебных расходов по уплате госпошлины, является обоснованным

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. /Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016/.

Таким образом, суд считает обоснованным начисление процентов на сумму основного долга и сумму судебных расходов истца по уплате госпошлины, начисленных до даты фактического исполнения судебного акта.

По расчету суда сумма процентов составляет 391 419 руб. 26 коп.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ОДК-Газовые турбины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 391 419 руб. 26 коп. проценты, 10265 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Бессонова И.Ю.