Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А33-27448/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 октября 2024 года


Дело № А33-27448/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 14.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бам-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2023,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бам-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 6 424 425 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки от 06.05.2024 № 02.2400.4468.24 по универсальным передаточным документам от 06.06.2024 № 23, от 06.06.2024 № 24, от 06.06.2024 № 25, 202 726 руб. 32 коп. неустойки за период с 25.06.2024 по 03.09.2024, а также неустойки на сумму задолженности 6 424 425 руб. 54 коп. с 04.09.2024 по день фактической уплаты долга в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства (25.06.2024) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание по делу назначено на 02.10.2024 в 14 час. 00 мин., судебное разбирательство по делу назначено на 02.10.2024 в 14 час. 10 мин.

26.09.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, 26.09.2024 направил в материалы дела письменный отзыв, в котором заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бам-Строй» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (покупатель) подписан договор поставки от 06.05.2024 № 02.2400.4468.24, согласно пункту 2.1 которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий не бывший в употреблении товар: кабельные муфты на напряжение до 35 кВ, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 2.2 договора ассортимент, комплектность, номенклатура, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качестве о комплектация, требования к паковке, объект поставки, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе, определяются согласно технической части (приложение 1 к договору), таблице стоимости поставки (приложение 3 к договору), заявкой покупателя (приложение 4 к договору), а также документацией на товар.

В пункте 3.1 договора согласовано, что предельная цена договора без НДС составляет 5 331 687 руб. 94 коп., кроме того НДС 20% - 1 066 337 руб. 59 коп. Всего с НДС цена договора составляет 6 398 025 руб. 53 коп. Предельная цена договора указана в таблице стоимости поставки товара (приложение 3 к договору). Предельная цена не подлежит изменению в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата покупателем по договору производится денежными средствами в российских рублях платежными поручениями на счет поставщика. Оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) и фактической передачи партии товара согласно заявке в собственность покупателя.

По пункту 13.4 договора в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, но не более 5% от цены договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (до даты подписания акта сверки взаимных расчетов между организациями, оформленного после окончания действия финансового обеспечения исполнения по договору) (пункт 18.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки от 06.05.2024 № 02.2400.4468.24 истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 424 425 руб. 54 коп., в том числе:

- по универсальному передаточному документу от 06.06.2024 № 23 на сумму 3 304 005 руб. 64 коп;

- по универсальному передаточному документу от 06.06.2024 № 24 на сумму 3 094 019 руб. 90 коп.;

- по универсальному передаточному документу от 06.06.2024 № 25 на сумму 26 400 руб.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный товар в размере 6 424 425 руб. 54 коп.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара в соответствии с пунктом 13.4 договора поставки от 06.05.2024 № 02.2400.4468.24 истцом ответчику начислена неустойка в размере 202 726 руб. 32 коп. за период с 25.06.2024 по 03.09.2024.

Истец направил ответчику претензию от 29.07.2024 с требованием об оплате задолженности и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- ответчик подтверждает, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 424 425 руб. 54 коп.;

- просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика возникла вследствие тяжелого материального положения. По итогам 2023 года финансовый результат ПАО «Россети Сибирь» отрицательный. В соответствии с формами раздельного учета доходов и расходов филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» за 2023 год убыток по предприятию составил (-) 729 млн руб. Кроме этого, на конец 2023 года кредитный портфель «Красноярскэнерго» составил 18,4 млрд руб. (или 42,7% от общего долга Общества). Кредитный портфель имеет структуру: 13,47 млрд руб. под заимствования по операционной деятельности, 4,9 млрд руб. по инвестиционной деятельности. Накопленные кредиты связаны с наличием выпадающих доходов, в том числе некомпенсированных регулятором («последняя миля», как уход базового потребителя в 2010-2013 гг. и остаток валового убытка 7,07 млрд руб., привлечение кредитов на 3,1 млрд руб. под ИПР на ЛТП; 1,8 млрд руб. привлеченных займов под ИПР на ПУ; 6,4 млрд руб. проценты за обслуживание займов, под которые тоже брались кредиты, и они стали частью основного долга и прочее);

- ответчик считает расчет неустойки арифметически неверным; согласно контррасчету ответчика на дату судебного заседания (02.10.2024) размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет 312 120 руб. 01 коп.; предельный размер неустойки (с учетом ограничений, предусмотренных в пункте 13.4 договора) составляет 321 221 руб. 28 коп. (сумма основного долга по договору 6 424 425 руб. 54 коп. * 5%);

- ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 10 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 06.05.2024 № 02.2400.4468.24 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам от 06.06.2024 №№ 23, 24, 25 на общую сумму 6 424 425 руб. 54 коп. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 6 424 425 руб. 54 коп.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6 424 425 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки от 06.05.2024 № 02.2400.4468.24 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 202 726 руб. 32 коп. за период с 25.06.2024 по 03.09.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 13.4 договора в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, но не более 5% от цены договора.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара в соответствии с пунктом 13.4 договора поставки от 06.05.2024 № 02.2400.4468.24 истцом ответчику начислена неустойка в размере 202 726 руб. 32 коп. за период с 25.06.2024 по 03.09.2024.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Сумма неустойки не превышает 5% от цены договора, что соответствует пункту 13.4 договора поставки.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 10 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в сумме 202 726 руб. 32 коп. за период с 25.06.2024 по 03.09.2024 в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, на сумму в размере 6 424 425 руб. 54 коп., начиная с 04.09.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. Суд учитывает, что договором поставки от 06.05.2024 № 02.2400.4468.24 предусмотрено ограничение неустойки (не более 5% от цены договора).

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки из расчета 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства (16% годовых), подлежащей начислению на сумму в размере 6 424 425 руб. 54 коп., начиная с 04.09.2024, по день фактической оплаты долга, но всего не более 5% от цены договора (6 424 425 руб. 54 коп.).

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 56 136 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 56 136 руб. по платёжному поручению от 03.09.2024 № 12309.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 56 136 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бам-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург) 6 424 425 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки от 06.05.2024 № 02.2400.4468.24, 202 726 руб. 32 коп. неустойки за период с 25.06.2024 по 03.09.2024, 56 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку из расчета 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на просрочки исполнения обязательства (16% годовых), подлежащую начислению на сумму в размере 6 424 425 руб. 54 коп., начиная с 04.09.2024, по день фактической оплаты долга, но всего не более 5% от цены договора (6 424 425 руб. 54 коп.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова