Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А32-32385/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-32385/2018
г. Краснодар
11 февраля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-32385/2018

по исковому заявлению ООО «ВЕДЪСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар, Краснодарского края

к ООО «СК-ЮГ-Х» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сочи, Краснодарского края

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ПАО «Газпром», г. Москва. ООО «Газпром Социнвест», г. Санк-Петербург, ООО «АВАНТИ», г. Санкт-Петербург и ООО «УК «Кредо», п. Мурино,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель по доверенности ФИО2

от третьих лиц представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕДЪСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «СК-ЮГ-Х» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 939 989 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 14.11.2018 в размере 22 971 рублей 81 копеек, процентов за период с 15.11.2018 по дату фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ выполненных истцом.

В судебное заседание явку представителей обеспечили только стороны.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

12 марта 2015 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № ХО3/60-03/15, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с условиями договора, проектной документацией, представляемой генподрядчиком и/или подрядчиком с отметкой «в производство работ», а подрядчик обязуется создавать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену договора.

Согласно пункту 4.2.2 договора оплата работ осуществляется за фактически выполненные объемы работы.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на сумму 939 989 рублей 85 копеек, в качестве доказательства выполнения работ представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 15.02.2016.

Согласно пункту 4.3 договора, основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ за истекший отчетный период является акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные сторонами, составленные на основании утвержденной подрядчиком сметы, и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, авансирование и оплата выполненных работ производится за счет целевых денежных средств, поступающих от инвестора ОАО «Газпром», ООО «Газпром социнвест», ООО «ИСК 7+1» (переименовано в ООО «АВАНТИ»).

Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт выполненных работ, подписанный сторонами, либо односторонний акт выполненных работ при отказе ответчика от его подписания.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, ответчик должен доказать факт обнаружения недостатков результата работы, извещения о них истца в разумный срок по их обнаружении и предъявления истцу требования об устранении данных недостатков в разумный срок.

В обоснование требований истец представляет подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ № 2 от 15.02.2016г.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что предъявленные в рамках настоящего спора к финансовому обеспечению работы ему по акту № КС-2 № 2 от 15.02.2016г. не передавались , что по мнению ответчика , указывает на отсутствие оснований для оплаты .

Однако ответчиком не учтено, что само по себе отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, недоказанность факта направления его исполнителем заказчику не имеет юридического значения для установления обязанности заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, поскольку возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки работ не является единственным доказательством данного факта (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/2012).

Как следует из акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 2 от 15.02.2016г. истец выполнил работы по устройству железобетонных плит из бетона в 22,5 (включая работы по устройству опалубки, армированию, бетонированию, доставку БРС вездеходным транспортом по 2,5 кв.м. за ходку) на общую сумму 939 989 рублей 85 копеек.

В судебном заседании истец пояснил, что результат работ был получен конечным заказчиком, претензий по объему и качеству работ не поступало. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поскольку результат работ, для такого заказчика достигнут, потребительская ценность работ не оспорена, обязательства истца по выполнению работ в рамках спорного договора следует признать исполненным.

Выполненные работы подлежат оплате, в размере установленном договором сторон.

При таких обстоятельствах основное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018г. по 14.11.2018г. в размере 22 971 рублей 81 копеек, а также проценты за период с 15.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате работ.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является просрочка установленного сторонами в договоре обязательства по оплате работ.

Согласно пункту 4.3 договора, основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ за истекший отчетный период являются акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные сторонами на основании утвержденной подрядчиком сметы и счета-фактуры.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали определенный порядок приема работ.

Так, согласно подпункту 4.4.1 договора, не позднее, чем за 10 дней до окончания отчетного периода субподрядчик направляет представителю подрядчика, осуществляющему строительный контроль и надзор, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), комплекс исполнительной документации, журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а), накопительный реестр с начала строительства по форме приложения № 3 к договору) и реестр выполненных работ за отчетный период в соответствии с перечнем объектов, согласованным подрядчиком. Исполнительная документация в электронном виде (на СD-R диске) представляется субподрядчиком по завершении выполнения работ по этапу.

Согласно подпункту 4.4.2 договора представитель подрядчика, осуществляющий строительный контроль и надзор, осуществляет проверку выполненных работ и визирует акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), удостоверяя объем, стоимость и качество выполненных работ. Подрядчик возвращает согласованные (или с замечаниями) акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) субподрядчику в течение 2 дней после их получения.

Субподрядчик в течение 1 дня по окончании отчетного периода представляет подрядчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), согласованные представителем подрядчика осуществляющим строительный надзор и контроль (подпункт 4.4.3 договора).

Далее подрядчик в течение 10 дней производит проверку представленных в соответствии с п. 4.4.3 документов и, при отсутствии замечаний, подписывает их, либо направляет субподрядчику в указанный срок мотивированный отказ от подписания документов (п.п. 4.4.4 договора).

Согласно письму № 656/4 от 18.09.2014г. ООО «СК-ЮГ-Х» информировало ООО «Ведъстрой» о порядке подготовки документации по выполненным работам по этапам.

Так, все объемы работ проверяются ответственными сотрудниками по направлениям на стройплощадках (отв. Главный инженер ФИО3); оформление видов работ, ценообразование, составление и соответствие смет-начальником сметного отдела ФИО4; исполнительная документация – инженером ПТО ФИО5 После указанных этапов оформляется пакет документов, который необходимо регистрировать через центральный офис ООО «СК-ЮГ-Х» (<...>).

Указанное письмо было получено истцом, о чем свидетельствует соответствующая отметка от 31.03.2015г. и оттиск печати организации.

Вместе с тем, усложненный порядок передачи работ не был надлежащим образом исполнен истцом.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что сроком возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных подрядных работ следует считать момент сдачи ему результата этих работ, то есть подписания актов приема-передачи.

Поскольку истцом не были переданы ответчику документы, указанные в пункте 4.4 договора, в частности согласованная инженером ПТО ФИО5 исполнительная документация, что следует из текста письма исх № 1403/1-14.03.2016г., суд не признает факт просрочки обязательства по оплате работ, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК-ЮГ-Х» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сочи, Краснодарского края в пользу ООО «ВЕДЪСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар задолженность за выполненные работы в размере 939 989 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК-ЮГ-Х» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края в доход федерального бюджета 21 727 рублей 23 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «ВЕДЪСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета 532 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

Судья О.П. Миргородская