Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А56-38719/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38719/2021
12 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРНИП 317784700336060)

к ООО "Львы Петербурга" (адрес: 192019, Санкт-Петербурга, наб. Обводного канала д. 14, лит. С пом. 107, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Лапин Энтерпрайз»

о взыскании 872 209,17 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2021;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Львы Петербурга" о взыскании 700 000,00 руб. долга и 5 000,00 руб. штрафа, 11 841,67 руб. неустойки по договору субподряда № 37/2020-СУБ2 от 14.05.2020, неустойку с 15.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договора № 37/2020-СУБ2 от 14.05.2020, а также 150 000,00 руб. долга и 3 000,00 руб. штрафа, 2 367,50 руб. неустойки по договору субподряда № 67/2020-СУБ10 от 14.10.2020, неустойку с 15.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договора № 67/2020-СУБ10 от 14.10.2020, а также 20 444,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 07.05.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 06.07.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

14 мая 2020 между ООО «Лапин Энтерпрайз» (Генподрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 37/2020-СУБ2 на выполнение штукатурно-малярных работ на куполе и бывшем световом фонаре объекта культурного наследия федерального значения «Церковь иконы Божией Матери Всех Скорбящих Радости» (Санкт-Петербург, Чернышевского пр., 3; Шпалерная ул., 35).

Основные работы по указанному договору Истцом были выполнены и оплачены Генподрядчиком.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2020 г. к указанному договору были установлены дополнительные работы на куполе и бывшем световом фонаре объекта культурного наследия федерального значения «Церковь иконы Божией Матери Всех Скорбящих Радости» (Санкт-Петербург, Чернышевского пр., 3; Шпалерная ул., 35), увеличена стоимость договора на 700 000 рублей и продлены сроки окончания выполнения работ - не позднее 20 ноября 2020 г.

Дополнительным соглашением от 04.12.2020 г. к указанному договору произошла смена лица в обязательстве на стороне Генподрядчика.

В соответствии сп.1 указанного Дополнительного соглашения, по тексту договора субподряда слова «ООО «Лапин Энтерпрайз» (Генподрядчик)» заменяются на слова «ООО «Львы Петербурга» (Подрядчик)».

Данное дополнительное соглашение вступило в силу в день подписания соглашения 04.12.2020.

Факт выполнения дополнительных работ подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 3.4. Договора субподряда от 14.05.2020 № 37/2020-СУБ2, окончательная оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента осуществления Подрядчиком приёмки на основании акта выполненных работ.

По настоящее время Ответчиком не произведена оплата выполненных Истцом работ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 700 000 руб.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательства по Договору в виде пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплату пеней ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, а также в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательств по договору.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику пени в размере 11 841,67 руб. по договору субподряда от 14.05.2020 № 37/2020-СУБ2 по состоянию на 14.04.2021.

Вместе с этим, истец предъявил ко взысканию штраф в размере 5 000 руб. за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.

Кроме того, 14 октября 2020 между ООО «Лапин Энтерпрайз» (Генподрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 60/2020-СУБ10 на выполнение работ по ремонту интерьеров Собора, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Собор Князь-Владимирский» (Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 26).

Дополнительным соглашением № 1 от 20.11.2020 к указанному договору были продлены сроки окончания выполнения работ - не позднее 20 ноября 2020.

Дополнительным соглашением от 04.12.2020 г. к указанному договору произошла смена лица в обязательстве на стороне Генподрядчика.

В соответствии с п. 1 указанного Дополнительного соглашения, по тексту договора субподряда слова «ООО «Лапин Энтерпрайз» (Генподрядчик)» заменяются на слова «ООО «Львы Петербурга» (Подрядчик)».

В этот же день 04.12.2020 на основании п. 4 указанного Дополнительного соглашения Ответчик Истцу выплачивает 100 000 рублей от стоимости по договору в качестве аванса на оставшийся объем работ.

Данное дополнительное соглашение вступило в силу в день подписания соглашения.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ по Договору субподряда № 60/2020-СУБ10 от 14.10.2020.

Согласно п. 3.4. Договора субподряда от 14.10.2020 № 67/2020-СУБ10, окончательная оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента осуществления Подрядчиком приёмки на основании акта выполненных работ.

По настоящее время Ответчиком не произведена оплата выполненных Истцом работ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательства по Договору в виде пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплату пеней ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, а также в виде штрафа в размере 3000 рублей за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательств по договору.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору субподряда от 14.10.2020 № 67/2020-СУБ10 в размере 2 367,50 руб. по состоянию на 14.04.2021

Вместе с этим, истец предъявил ко взысканию штраф в размере 3 000 руб. за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договорам, которые были приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании пени в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты ставки ЦБ РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Однако, отсутствуют основания для взыскания штрафа по договорам, так как неустойка и штраф, установленные п. 6.2 договоров, начислена истцом за одно правонарушение – нарушение сроков оплаты выполненных работ, в то время, как законом не предусмотрено применение двойной меры ответственности.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части долга и неустойки, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в указанной части. В части взыскания штрафа надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "Львы Петербурга" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 700 000,00 руб. долга и 11 841,67 руб. неустойки по договору субподряда № 37/2020-СУБ2 от 14.05.2020, неустойку с 15.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договора № 37/2020-СУБ2 от 14.05.2020, а также 150 000,00 руб. долга и 2 367,50 руб. неустойки по договору субподряда № 67/2020-СУБ10 от 14.10.2020, неустойку с 15.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договора № 67/2020-СУБ10 от 14.10.2020, а также 20 256,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.