Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А51-21468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21468/2019
г. Владивосток
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павлуцкой А.С., после перерыва при ведении протокола судебного заседания секретарем Драузиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламная Группа» (ИНН 2543054179, ОГРН 1142543015592) к ассоциации «Футбольный клуб Луч» (ИНН 2540067130, ОГРН 1022502286069

о взыскании 4 411 475 рублей 41 копейки, в том числе сумма займа в размере 2 500 000 рублей; начисленные проценты на сумму займа в размере 1 911 475 рублей 41 копейки за период с 22.11.2016 по 28.01.2020 (с учетом принятых уточнений от 28.01.2020 г.),

третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца ООО «Рекламна группа» – представитель ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 № б/н (сроком действия на один год), диплом ВСГ 1030507 от 15.05.2007 ГОУ ВПО «ДВГУ» регистрационный номер 17516 по специальности «Юриспруденция», паспорт; представитель ФИО5 по доверенности от 02.12.2019 № б/н (сроком действия на один год), (диплом на фамилию ФИО6) от 15.05.2019, свидетельство о заключении брака.

ответчик, третье лицо- извещены, не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламная Группа» (далее – истец; ООО «Рекламная Группа») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением ассоциации «Футбольный клуб Луч» (далее – ответчик; ассоциация) с иском о взыскании 4 411 475 рублей 41 копейки, в том числе сумма займа в размере 2 500 000 рублей; начисленные проценты на сумму займа в размере 1 911 475 рублей 41 копейки за период с 22.11.2016 по 28.01.2020 г. (с учетом принятых уточнений от 28.01.2020 г.),

В судебном заседании 28.01.2020 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.02.2020 г. до 11 час. 15 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили, возражения по существу иска не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

21 ноября 2016 г. между Ассоциацией «Футбольный клуб «Луч-Энергия» (Заемщик) (сейчас ассоциация «Футбольный клуб «Луч») и ООО «Рекламная Группа» (Заимодавец) был заключен Договор займа N 12 (далее- договор), в соответствии с которым ООО «Рекламная Группа» предоставило Заемщику заем в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 463 от 21.11.2016.

В соответствии с п. 2.1. договора заимодавец передает заемщику указанную сумму займа в срок течение 10 дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 2.3. договора займа Ассоциация «ФК «ЛУЧ» обязался возвратить полученный заем в срок до 25 декабря 2016 г.

Согласно п. 2.4. договора сумма займа может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в п. 2.3. настоящего договора.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №463 от 21.11.2016 г. с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору процентного займа №12 от 21.11.2016 г., следует, что истцом в адрес ответчика было перечислено 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 1.2. договора предусмотрен процент за пользование займом в размере 24% годовых.

При этом заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 28.01.2020 г. задолженность по договору составила 2 500 000 рублей; начисленные проценты на сумму займа составили 1 911 475 рублей 41 копейки за период с 22.11.2016 по 28.01.2020 (с учетом принятых уточнений от 28.01.2020 г.).

В адрес заемщика была отправлена претензия 06 августа 2019 г.

Требования ответчиком исполнены не были, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не была погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа N 12 от 21 ноября 2016 г. в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

Как установлено судом, определением арбитражного суда Приморского края от 20.09.2016 г. в отношении должника возбуждено производство по делу № А51-21593/2016 о банкротстве Ассоциации «Футбольный клуб «ЛучЭнергия».

Определением арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017 г. по делу №А51-21593/2016 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. Объявление о введении процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017 № 117, стр. 113

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Суд проверил обстоятельства отнесения суммы заявленных исковых требований к текущим платежам с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Согласно условиям договора, ответчик обязан произвести оплату по договору займа до 25 декабря 2016 г.

Поскольку производство по делу №А51-21593/2016 о признании ответчика несостоятельным (банкротом) возбуждено определением суда от 20.09.2016, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в порядке общего искового производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом как кредитором и ответчиком 21 ноября 2016 г. договора займа N 12, в рамках которого предпринимателю предоставлен кредит в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Факт перечисления истцом суммы кредита подтверждается платежным поручением №463 от 21.11.2016 г.

Исходя из положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в сроки и на условиях договора установлены также пунктом 2.3 договора займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1.2. договора предусмотрен процент за пользование займом в размере 24% годовых.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал на то, что против удовлетворения требований в части основного долга не возражает, однако просил снизить размер неустойки, предъявленной ко взысканию истцом на основании статьи 333 ГК РФ.

Однако, как следует из материалов дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, а не неустойки. Проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о выплате процентов за пользование займом исходя из 24% годовых.

Иное толкование указанного пункта договора не допустимо.

За время пользования кредитом и по настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по займу в размере 2 500 000 рублей; а также по процентам на сумму займа в размере 1 911 475 рублей 41 копейки за период с 22.11.2016 по 28.01.2020 г..

Расчет суммы процентов за пользование займом, произведенный истцом исходя из 24% годовых, судом проверен и признан корректным, арифметически верным.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства по возврату суммы основного долга и оплате процентов по кредитному договору, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма ссудной задолженности и процентов за пользование займом является обоснованной, подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При этом, судом учтено, что согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, то есть в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В зависимости от исхода судебного разбирательства государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца или же с ответчика.

Таким образом, с ассоциации «Футбольный клуб Луч» в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований с учетом принятых судом уточнений в размере 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ассоциации «Футбольный клуб Луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная Группа» 4 411 475 (четыре миллиона четыреста одиннадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 41 копейку, в том числе 2 500 000 рублей сумма задолженности по займу; 1 911 475 рублей 41 копейка проценты за пользование займом, начисленные за период с 22.11.2016 г. по 28.01.2020 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 44 080 (сорок четыре тысячи восемьдесят) рублей.

Взыскать с ассоциации «Футбольный клуб Луч» в доход федерального бюджета 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.