Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А60-33587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33587/2022
29 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33587/2022 по исковому заявлению рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРИКАМСКИЙ ЗАВОД "БУРОВЫЕ ДЕТАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 291783 рублей,

при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТМК НЕФТЕГАЗСЕРВИС - БУЗУЛУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), НКО «ПОВСТО»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2022,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела (ст. 75 ПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость привлечения третьего лица.

Определением суда от 21.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НКО «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (ИНН <***>), предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 19.09.2022 объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 23.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе.


Истец просит взыскать 291783 руб. в возмещение убытков.

Ответчик возражает по отзыву.

Третьим лицом (грузополучателем) представлен отзыв.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «КИТ.ТК» (Экспедитор) и ООО «ПЗБД» (Клиент) заключен Генеральный договор транспортной экспедиции № GPL1-T01-0001559655/20220112 от 12.01.2022.

Во исполнение Договора осуществлена доставка груза экспедиторской расписке № ПРМБЗЛ0106782548 от 02.03.2022 по маршруту : г. Пермь - в г. Бузулук.

Грузоотправителем являлся Истец ООО «ПЗБД». Грузополучателем - ООО «ТМК НГС - Бузулук» (третье лицо).

При сдаче груза к экспедированию Истец объявил стоимость груза 29 999 руб., ответчик указал, что груз был застрахован в размере объявленной стоимости в страховой компании НКО «ПОВСТО».

Доказательств страхования груза не представил, третье лидо отзыв не представило, истец указал, что в страховую компанию не обращался.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 725 руб., стоимость страхования 30 руб. (всего 755 руб.)

11.03.2022 между грузополучателем ООО «ТМК НГС - Бузулук» и ООО «КИТ.ТК» составлен коммерческий акт, выявлена утрата груза (зафиксирована недостача 1 места). Акт составлен при участии экспедитора.

26.05.2022 Истец ООО «ПЗБД» обратился в адрес ООО «КИТ.ТК» с претензией (получена Ответчиком 06.06.2022).

19.07.2022 Ответчик ООО «КИТ.ТК» направил в адрес ООО «ПЗБД» ответ на претензию с указанием, что груз был получен Грузополучателем в г. Бузулук, о чем имеется отметка в Экспедиторской расписке (приложение № 1 к отзыву)

В отзыве указал, что груз имел объявленную ценность, истец ООО «ПЗБД» подал исковое заявление (до истечения месячного срока на рассмотрение претензии), вознаграждение экспедитора возврату не подлежит, в связи с отсутствием в договоре соответствующего условия.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме

291783 руб., в том числе:

- стоимость сорванной доставки в размере 755 руб.;

- стоимость утраченных товарно-материальных ценностей 88128 руб.;

- стоимость повторно приобретенных и поставленных товарно-материальных ценностей – 174 000,00 руб.;

- услуги повторной доставки - 28 900 руб.

Грузополучателем представлен отзыв с подтверждением утраты груза и поставки истцом замещающего товара.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, при этом экспедитор также является фактическим перевозчиком.

В силу п. 1 ст. 801 ГКРФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В экспедиторской расписке согласована объявленная ценность груза – 29 999 руб.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Поскольку коммерческим актом, подписанным экспедитором, установлена утрата груза, с ответчика необходимо взыскать 29 999 руб. в возмещение убытков (доказательств наличия обстоятельств, за которые экспедитор не отвечает, ответчик не доказал), доводы ответчика о получении груза в надлежащем состоянии, судом отклонены.

Согласно ч. 3 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Поскольку в договоре между истцом и ответчиком отсутствует условие о возвращении вознаграждения, требования о взыскании 755 руб. удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что для выполнения обязанности перед покупателем (грузополучателем) истец приобрел замещающий товар (по цене 174 000 руб., о чем в дело представлена спецификация № 21 от 19.04.2022, УПД от 26.04.2022) и поставил его "ТМК НЕФТЕГАЗСЕРВИС - БУЗУЛУК", о чем представлен УПД № 37 от 26.04.2022 (факт поставки по данному УПД третье лицо подтвердило в отзыве), при этом за доставку замещающего товара истец оплатил 28 900 руб. (оплата повторно приобретенного товара и стоимости его перевозки подтверждается п/п № 177 от 05.05.2022).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В данном случае реальным ущербом истца также является разница между стоимостью утраченного груза и замещающего товара, которая составила 85 872 руб., и стоимость повторной доставки составила 28 900 руб., поскольку названные расходы истец не понес бы в случае надлежащего исполнения экспедитором обязательств по договору.

Таким образом, общий размер убытков составил 144 771 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 4 384,06 руб. руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИКАМСКИЙ ЗАВОД "БУРОВЫЕ ДЕТАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 144 771 руб. в возмещение убытков, а также 4 384,06 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

5. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.А. Малышкина