Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А08-3844/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3844/2025
г. Белгород
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Фарм-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОГБУЗ "Городская больница № 2 г. Белгорода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 263 683 руб.,

в судебном заседании участвуют: от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фарм-СТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУЗ "Городская больница № 2" о взыскании 243 250 руб. долга по контракту № Ф.2023.4307 от 11.07.2023, 20 433 руб. неустойки за период с 19.12.2024 по 17.04.2025, 21 000 руб. судебных расходов на представителя, 18 184 руб. расходов на оплату госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, через сервис «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 243 250 руб. в связи с добровольным удовлетворением указанного требования ответчиком, ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 25 370 руб. 98 коп. за период с 19.12.2024 по 16.05.2025.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение иска в части взыскания неустойки судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявление подписано уполномоченным лицом, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ ООО "Фарм-СТ" от иска в части требования о взыскании 243 250 руб. долга.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 243 250 руб. долга подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО «Фарм-СТ» (поставщик) и ОГБУЗ "Городская больница № 2 г. Белгорода" (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона № 0826500000923004307 был заключен Контракт № Ф.2023.4307 от 11.07.2023. (далее контракт).

В соответствии с п.1.1, контракта, истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения ФИО1 для обеспечения медицинских организаций области на 2024г. (код ОКПД2 - 21.20.10.231) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а ответчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Истцом, в рамках заключенного контракта, были исполнены обязательства по поставке товара ответчику на сумму 243 250 руб., согласно подписанным, в том числе электронно с использованием ЭЦП посредством ЕИС (ч. 13 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ), между сторонами документам о приемке (в частности, товарная накладная № 9970 от 21.10.2024г.).

Необходимый пакет документов, предусмотренный условиями контракта, был предоставлен истцом вместе с товаром в день поставки; претензий по документам и поставленному товару в адрес истца не поступало. Таким образом, истец добросовестно выполнил обязательства по контракту в части поставки товара и предоставления документов на оплату ответчику.

На основании п. 9.6. контракта, оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара на основании Заявки о получении (выборке) Товара (приложение № 8 к Контракту), предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в течение семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке, на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта.

Согласно информации из ЕИС Заказчик подписал структурированный документ о приемке по поставке по ТН № 9970 от 21.10.2024 - 10.12.2024.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату в установленный контрактом срок не произвёл.

13.01.2025 в адрес ответчика истцом посредством ЕИС была направлена претензия исх. № 23, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу статей 454, 456, 485, 486, 506, 513, 516, 525, 526, 531 ГК РФ поставка для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами о поставке, а также Законом № 44-ФЗ. При этом поставщик обязан передать покупателю товар соответствующего ассортимента, количества и качества, а покупатель – принять и оплатить товар с соблюдением установленных сроков, порядка и формы расчетов.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, оплата поставленного товара произведена с нарушением установленного контрактом срока после обращения истца с настоящим иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 281169 от 16.05.2025 и не оспаривается сторонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании основного долга по контракту № Ф.2023.4307 от 11.07.2023 в размере 243 250 руб.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 25 370 руб. 98 коп. неустойки за период с 19.12.2024 по 16.05.2025.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 11.4 Контракта стороны определили, что за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте Контракта, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признаёт его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 370 руб. 98 коп., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Поскольку ответчик не оплачивал поставленный товар, для подготовки искового заявления и представления интересов в Арбитражном суде Белгородской области, истцом 14.04.2025 был заключен договор оказания юридических услуг № 14/04/25-2 с ООО «АТП- Доставка».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с условиями заключенного договора, Исполнитель обязался на условиях и в порядке, установленных договором, оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- письменное и устное консультирование Заказчика по правовым вопросам; - проведение правовой экспертизы документов, представленных Заказчиком;

- подготовка необходимых документов и подача их в суд;

- представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении спора о взыскании денежных средств с ОГБУЗ "Городская больница № 2 г. Белгорода" по контракту № Ф.2023.4307 от 11.07.2023, в Арбитражном суде Белгородской области;

- в случае положительного решения совершение необходимых действий по исполнению судебного решения.

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере 21 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2094 от 18.04.2025.

Таким образом, представленные заявителем документы подтверждают факт несения судебных издержек и связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

В силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,3,15 постановления Пленума ВС РФ N1, а также Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 04.04.2025, которым утверждены Методические рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, суд считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 24.04.2025, принято к производству судом 28.04.2025.

Оплата суммы основного долга произведена ответчиком 16.05.2025.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 184 руб. в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями, 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга по контракту № Ф.2023.4307 от 11.07.2023 в размере 243 250 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОГБУЗ "Городская больница № 2 г. Белгорода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Фарм-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 370 руб. 98 коп. неустойки по контракту № Ф.2023.4307 от 11.07.2023 за период с 19.12.2024 по 16.05.2025, 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 18 184 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего – 64 554 руб. 98 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мирошникова Ю. В.