Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А40-66565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66565/17-47-647
г. Москва
27 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «МД Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «СТК-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 341 336 руб., неустойки в размере 174 764, 03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.01.2015 между ООО "МД Дорстрой" (покупатель) и ООО "СТК-Ресурс" (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать покупателю товары в обусловленные договором сроки, а истец обязался принять и оплатить их.

В соответствии с п.4.2. договора оплата за товар производится на условиях 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения покупателем счета. Истец выполнил свои обязательства перечислив ответчику денежные средства в размере 9 404 120 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Ответчик поставил товар на сумму 9 062 784 руб.

Согласно иску, ответчиком не поставлен товар на сумму 341 336 руб.

13.12.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасит задолженность, а также истец указал, что спорный договор пролонгации не подлежит.

В установленные сроки ответа на претензию истцу не поступало, требования, изложенные в претензии Продавцом, не исполнены.

В связи с не поставкой товара по спорному договору и не возвратом предоплаты в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае недопоставки или просрочки поставки товара, покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара. Сумма неустойки равна 174 081, 36 руб.

Учитывая, что в претензии от 07.12.2016 истец отказался от пролонгации договора, с 08.12.2016 у ответчика возникло обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 341 336 руб.

В порядке ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты с того времени, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения до даты возврата денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты по договору или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 454, 456, 457, 458 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МД Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) аванс – 341 336 (триста сорок одна тысяча триста тридцать шесть) руб., неустойка – 174 764 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 514 (тринадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев