Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А33-8784/2020

426/2020-155260(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020 года Дело № А33-8784/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании задолженности и пени,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края при исполнении судебного поручения судьёй ФИО1,

в присутствии:

от истца (в Норильском городском суде Красноярского края): ФИО2 представителя по доверенности от 01.01.2020 № НТЭК-32/172, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола, аудио и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года по контракту от 27.12.2019 № НТЭК-48-203/19 в размере 5 357 335,65 руб., а также неустойки за просроченный период с 11.11.2019 – 14.02.2020 в размере 138 596,71 руб.

Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

08.05.2020 в материалы дела от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основной задолженности за поставленную

тепловую энергию в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 5 357 335,65 руб., а также уточняет исковые требования в остальной части и просит взыскать с ответчика пени в размере 127 046,98 руб. за период 11.12.2019 по 14.02.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия представителя акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» ФИО2, подписавшей частичный отказ от исковых требований подтверждаются направленной в материалы дела доверенностью от 01.01.2020 № НТЭК-32/172.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 5 357 335,65 руб. подписано уполномоченным лицом истца; не нарушает права третьих лиц, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации принят отказ акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» от части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, таким образом, судом рассматриваются исковые требования истца о взыскании с ответчика 18 228,79 руб. пени за период с 11.09.2019 по 25.12.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Норильско - Таймырская энергетическая компания» (поставщик) и КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» (заказчик) заключен контракт на поставку тепловой энергии и горячей воды от 27.12.2019 № НТЭК-48-203/19, в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> Гинекология, Лечебный корпус Оганер (Приложение № 1 к контракту).

Данный объект принадлежит ответчику на праве оперативного управления с 26.07.1995, в соответствии со свидетельством о праве на оперативное управление от 26.07.1995 № 16.

В период с ноября по декабрь 2019 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 5 678 976,38 руб.

На оплату потребленных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые оплачены последним не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 5 357 335,65 руб.

Претензией от 22.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензии оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 контракта.

В связи с отказом истца от исковых требований в части основного долга (в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности), рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 127 046,98 руб. пени за период с 11.12.2019 по 14.02.2020 (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата долга за тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 5 357 335,65 руб. прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является абонентом, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для собственных нужд, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и горячей воды.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, фактически поставленных на объект ответчика за спорный период, истцом начислены ответчику пени в сумме 127 046,98 руб. (с учетом уточнения) за период с 11.12.2019 по 14.02.2020, исходя из суммы задолженности, сроков пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», единой ключевой ставки ЦБ РФ 5,50%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Данный расчет является верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты пени в заявленной сумме, возражения относительно методики их расчета, примененной ставки ЦБ РФ в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 127 046,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 52 213 руб. по платёжному поручению от 25.02.2020 № 2001.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 2 537 680,04 руб. вызван добровольным погашением задолженности после подачи истцом

иска в суд, государственная пошлина в сумме 36 324 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 15 889 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 2001 от 25.02.2020 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) от иска к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) в части требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года по контракту от 27.12.2019 № НТЭК-48-203/19 в размере 5 357 335,65 руб.

Производство по делу в указанной части требования прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) 127 046,98 руб. неустойки, а также 36 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 889 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 2001 от 25.02.2020 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Варыгина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2020 2:33:06

Кому выдана Варыгина Наталья Александровна