Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А09-8717/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение)

Дело №А09-8717/2022
город Брянск
23 ноября 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Красногорскому районному потребительскому обществу, пгт Красная Гора Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 83 288, 12 руб.,

без вызова сторон.

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец, энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Красногорскому районному потребительскому обществу (далее – Красногорское РАЙПО, ответчик, потребитель) о взыскании 83 288, 12 руб., в том числе задолженности за тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления (объект по адресу: <...>) за период с 12.07.2019 по 05.05.2022 в размере 83 204, 92 руб., пеню за период с 16.09.2022 по 19.09.2022 в размере 83, 20 руб.

Определением суда от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству,дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторонв соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением (абз. 1, п.5) в срок до 20.10.2022 ответчику в порядкест.ст.9, 131 АПК РФ предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно каждого довода, содержащегося в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и приложением документов, обосновывающих указанные доводы, в случае оплаты задолженности, доказательства такой оплаты.

Кроме того, в срок до 15.11.2022 сторонам спора было предложено представитьв арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, при этом указано, что такие документы не должны содержать ссылкина доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок(п.6 определения).

Также сторонам были разъяснены последствия невыполнения указанных предписаний суда, предусмотренные ч.4 ст.228 АПК РФ (абз.3 п.6 определения).

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующегов деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление ВС РФ от 18.04.2017 №10).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления)к производству, так и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, либо установлено судом с соответствующей оценкой их достаточности.

17.11.2022 Арбитражным судом Брянской области в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ было вынесено решение в виде резолютивной части, согласно которому судом исковые требования удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской областив информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

21.11.2022 от Красногорского РАЙПО поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» в спорный период производило поставку тепловой энергии Красногорскому РАЙПО на основании договора от 27.05.2013 №06Т-09091010 (далее – договор, л.д. 18-31).

По условиям указанного договора, энергоснабжающая организация (ГУП «Брянсккоммунэнерго») обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель (Красногорское РАЙПО) оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора)

Согласно приложению № 1.1 к договору «Технические характеристики для определения величин потребления» (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2019), тепловая энергия подавалась, в том числе в спорное помещение по адресу: <...>, объем здания – 522, 7 куб.м.

07.07.2022 истец уведомил ответчика о проведении проверки здания расположенного по адресу: <...> магазин «Товары для дома» (л.д. 14).

12.07.2022 сотрудники ГУП «Брянсккоммунэнерго» в ходе проверки объекта ответчика выявили превышение сверхдоговорного объема потребления тепловой энергии, о чем был составлен соответствующий акт №781 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя, л.д. 13).

Согласно указанному акту по адресу: <...> расположено отдельностоящее нежилое помещение магазин «Товары для дома». Договорной объем - 522, 7 куб.м., фактически отапливаемый объем 838 куб.м., который подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 18.06.2009. Таким образом, сверхдоговорной объем равен 315, 3 куб.м.

Кроме этого, указано, что прибор учета на момент составления акта не установлен.

Акт был подписан представителем ГУП «Брянсккоммунэнерго» с участием понятых, представитель потребителя на составление акта не явился. Претензий к составлению акта не заявлено.

На основании акта от 12.07.2022 №781 истец произвел расчет объема сверхдоговорного потребления в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ), за период с 12.07.2019 по 05.05.2022, который составил 83 204, 92 руб.

12.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить потребленный сверхдоговорной объем тепловой энергии в указанном выше размере (л.д. 10).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором не согласен с заявленными требованиями, полагает, что договором, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2019, установлен объем спорного нежилого помещения, каких-либо иных дополнительных соглашений, изменяющих условия договора сторонами не направлялись.

По мнению ответчика, договор был им заключен по внутреннему объему и длительное время выполнялся на этих условиях. Изменение условий договора, как указывает потребитель, возможно только по соглашению сторон, в связи с чем, акт, составленный энергоснабжающей организацией, незаконен и противоречит нормам гражданского законодательства.

Истец, возражая по отзыву ответчика, пояснил, что технические характеристики здания сторонами не согласовывались, а устанавливались на основании технических документов, представленных потребителем в отношении принадлежащего ему здания. Ошибка в определении технических характеристик не лишает ресурсоснабжающую организацию права на оплату фактически поставленной тепловой энергии.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные ст.ст.539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит спорное помещение, приборы учета тепловой энергии в помещениях ответчика не установлены.

Сторонами в договорах не был согласован конкретный объем тепловой энергии, подлежащий оплате, в п. 4.1 договора была указана ориентировочная цена договоров.

В соответствии с п.4.4 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии у потребителя количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр.

Заключая договор (в редакции дополнительного соглашения) стороны согласовали приложение № 1.1 к договору «Технические характеристики для определения величин потребления», тепловая энергия подавалась, в том числе в спорное помещение по адресу: <...> магазин «Товары для дома» на объем здания – 522, 7 куб.м.

Однако согласно техническому паспорту здания ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 18.06.2009 и актам выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии объем спорного помещения ответчика помещений ответчика составляет 838 куб.м.

Из указанных выше обстоятельств, следует, что на дату заключения договора объем помещения ответчика по наружным измерениям составлял 838 куб.м., в которое поставлялась тепловая энергия.

Однако ответчик в спорный период оплачивал тепловую энергию только исходя из объема помещений – 522,7 куб.м.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что в рамках заключенных договоров в период с 12.07.2019 по 05.05.2022 ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, поставляемой истцом в помещения, находящиеся в его собственности.

Сторонами в договорах не был согласован конкретный объем тепловой энергии, подлежащий оплате, в п. 4.1 контрактов была указана ориентировочная цена договоров.

Стороны в приложениях 1.2 к контрактов согласовали методику расчета тепловой тепла на отопление зданий и помещений, в которой в качестве одного из показателей для расчета количества тепловой энергии используется показатель V – объем здания по наружным измерениям.

В приложениях 1.1 к договорам стороны указали технические характеристики зданий, в которые поставляется тепловая энергия, в том числе объем зданий.

Таким образом, объем здания это техническая характеристика, используемая в формуле расчета тепловой энергии. Технические характеристики здания не согласовываются сторонами, а устанавливаются на основании технических документов, представляемых потребителем в отношении принадлежащих им зданиям

Ошибка в определении технических характеристик здания не лишает ресурсоснабжающую организацию права на оплату фактически поставленной тепловой энергии. Поскольку помещения принадлежат ответчику, то именно он обязан сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках принадлежащих ему отапливаемых помещений.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что при заключении договоров ответчик представлял истцу достоверные сведения об объемах помещений по наружным измерениям, учитывая то, что истец не имеет возможности получить указанные сведения самостоятельно.

Данный правовой подход согласуется с позицией Арбитражного суд Центрального округа, выраженной в постановлении от 17.09.2021 по делу А09-5559/2020.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190 бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения),либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления,либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»(далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителяот обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Аналогичный подход также изложен в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14) где разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что при заключении договоров ответчик представлял истцу достоверные сведения об объемах помещений по наружным измерениям, учитывая то, что истец не имеет возможности получить указанные сведения самостоятельно.

Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период не оспорена. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено. Соответственно, считаются признанными ответчиком применительно к положениям ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договораи требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме, то есть в сумме 83 204, 92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности за водоотведение, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.8 договора также предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии с которой потребитель обязан оплатить пению в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом у расчета, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 16.09.2022 по 19.09.2022 составил 83, 20 руб. Расчет произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона. Факт просрочки оплаты материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 83,20 руб. пени также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 328 руб.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена не была, в связи с тем, что судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по её уплате (определение суда от 29.09.2022).

Таким образом, с ответчика в пользу Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 3 328 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Красногорского районного потребительского общества в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 83 288, 12 руб., в том числе задолженность за тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления (объект по адресу: <...>) за период с 12.07.2019 по 05.05.2022 в размере 83 204, 92 руб., пеню за период с 16.09.2022 по 19.09.2022 в размере 83, 20 руб.

Взыскать с Красногорского районного потребительского общества в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 328 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.

СудьяМишакин В.А.