Решение от 28 января 2020 г. по делу № А28-16829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16829/2019
город Киров
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>, каб. 83)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 3 465 958 рублей 52 копейки,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, конкурсного управляющего;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажъ» (далее – истец, ООО «Спецмонтажъ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» (далее – ответчик, ООО «НПО «КРИН») о взыскании 3 661 436 рублей 10 копеек долга по договору переработки от 01.08.2018 № 09-105/2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 3 465 958 рублей 52 копейки основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных и принятых работ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.08.2018 между ООО «Спецмонтажъ» (подрядчик) и ООО «НПО «КРИН» (заказчик) подписан договор переработки № 09-105/2018 (далее – договор), в соответствии с предметом которого заказчик обязуется предоставить подрядчику производственные помещения, сырье, вспомогательные материалы и прочие компоненты (сырье), в том числе газо-, водо- и энергоресурсы для обеспечения бесперебойного производства заготовок измерительного инструмента и оплатить эти работы, а подрядчик обязуется изготовить заказанные заготовки и передать их заказчику (пункт 1.1. договора).

Переработка сырья осуществляется в соответствии с действующими нормами и технологией изготовления измерительного инструмента заказчика в соответствии с согласованным сторонами ассортиментом изделий. Передача сырья для производства заготовок измерительного инструмента оформляется актом приема-передачи, в котором указываются его наименование, количество и цена. Доставка сырья на место производства подрядчика и доставка изготовленных заготовок на склад заказчика производится транспортом заказчика (пункты 1.2.-1.3. договора).

Стоимость изготовления заготовок определяется протоколом согласования цен изготовления (пункт 3.1. договора).

Заказчик оплачивает выполненные работы после подписания акта приемки выполненных работ. В случае неподписания акта в течение 10 дней акт считается подписанным, работа выполнена, продукция принята. Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункты 3.4.-3.5. договора).

В силу пункта 4.2. договора за нарушение сроков оплаты за выполненную работу заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актами от 15.07.2019 № 5 на сумму 950 000 рублей 00 копеек, от 31.07.2019 № 6 на сумму 2 150 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела истцом также представлены счет на оплату.

29.07.2019 и 22.08.2019 вместе с сопроводительными письмами заказчику переданы счета на оплату, акты.

Оплата выполненных работ по договору не была произведена ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 15.10.2019 № 25, в которой указал на наличие задолженности по договору в размере 3 661 436 рублей 10 копеек, потребовал погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 15.10.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты выполненных работ по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и фактически сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора подряда.

Факт выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ.

Приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по их оплате.

Как следует из материалов дела, задолженность за выполненные работы по договору определена истцом в соответствии с условиями договора, актами о приемке выполненных работ. Истец учитывает частичную оплату задолженности ответчиком, в конечном итоге числит за ответчиком задолженность по договору в сумме 3 465 958 рублей 52 копейки.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме за выполненные работы суду не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 3 465 958 рублей 52 копейки долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В силу стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 330 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>, каб. 83) 3 465 958 (три миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки долга по договору от 01.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 330 (сорок тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер