Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-251880/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251880/16-122-2246
24 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по заявлению ООО «Бетон-транс сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129626, <...>, дата регистрации: 23.11.2010)

к ООО «Устройство-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, <...>, дата регистрации: 05.06.1995)

о взыскании 783 387 руб. 36 коп.

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. От 24.11.16г. №1

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «Бетон-транс сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Устройство-3» о взыскании суммы основного долга в размере 709 590 руб. 00 коп., неустойки в размере 73 797 руб. 36 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил поставленный товар в установленный срок.

Истец требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с оплатой Ответчиком основного долга, просил взыскать неустойку в размере 107 857 руб. 68 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного Ответчик.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05 февраля 2016 года между ООО «Бетон-транс сервис» (Истцом) и ООО «Устройство-3» (Ответчиком), был заключен Договор поставки № 108 (далее Договор) со сроком действия до 31.12.2016 года и условием о его пролонгации на следующий год (пункт 7.7 Договора), если ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить действие Договора.

Согласно Договору (п. 1.1.) Истец (поставщик) обязался поставить, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить товарные бетонные и/или растворные смеси, а также стройматериалы (далее - товар).

Согласно п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется на основании предварительных заявок покупателя.

Истец в полном объеме выполнил все свои обязательства перед Ответчиком, осуществляя поставку товара в требуемом Ответчиком объеме.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими в том числе: реквизиты поставщика и покупателя, наименование, объем, стоимость и иные характеристики поставленного товара, подписи поставщика и покупателя.

Претензии Ответчиком по количеству и качеству товара Истцу не предъявлялись.

Согласно п. 4.6. Договора расчеты за товар осуществляются на условиях 100% предварительной оплаты.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного Истцом товара в полном объеме не выполнил в установленном Договором порядке. По итогам составления Акта сверки за период срока действия Договора, начиная с 05.02.2016 года (даты заключения Договора) и по 09 ноября 2016 года, Истцом выявлена и Ответчиком признана сумма задолженности по Договору поставки в размере 709 590 (семьсот девять тысяч пятьсот девяносто) рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком в установленном порядке своих денежных обязательств по Договору поставки и в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора Истцом 09.11.2016 года было направлено Ответчику письменное Требование (претензия) о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара; срок для оплаты установлен - в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия получена Ответчиком согласно информации с сайта «Почта России» 15.11.2016 года и по состоянию на дату подачи искового заявления не исполнена в полном объеме; задолженность по Договору Ответчиком не оплачена, возражения на претензию не представлены.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требования Истца в части задолженности по основному обязательству Ответчиком исполнены, Ответчик произвел оплату основной задолженности по Договору.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения покупателем (Ответчиком) условий оплаты товара, поставщик (Истец) имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.

Таким образом, у Истца возникло право требовать от Ответчика уплаты неустойки за период просрочки с 13.08.2016 года.

По дату фактической оплаты Ответчиком основного долга (12.01.2017 года) размер неустойки составляет 107 857 рублей 68 коп

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на Ответчика в полном объеме в связи с тем, что долг был оплачен после принятия искового заявления к производству. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Устройство-3» в пользу ООО «Бетон-транс сервис» сумму неустойки в размере 107 857 (сто семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 коп.

Возвратить ООО «Бетон-транс сервис» из средств Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 14 432 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая