Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А56-4286/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4286/2018
21 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байыр М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190000, СПб, ПЕР.ГРИВЦОВА, Д.5191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литера Б, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РосГру" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/КОРПУС 2. ЛИТ. Б, ОГРН: <***>);

третье лицо: акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа


при участии

стороны не явились, извещены,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосГру" (далее – Общество) о взыскании штрафа в размере 5000,00 руб.

Определением суда от 19.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее – Фонд имущества).

Определением от 14.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от Комитета поступило ходатайство, в котором истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2017 между Комитетом в лице Фонда имущества (продавец) и Обществом (покупатель) заключен Договор № 047-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кадастровый номер земельного участка 78:40:0019259:3188, кадастровый номер жилого дома 78:40:0019259:3071.

В соответствии с п. 3.2.6 Договора покупатель обязуется ежеквартально до 20-го числа первого месяца следующего квартала представлять продавцу сведения по установленной форме (Приложение 3) об объемах выполненных работ за истекший квартал.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора продавец обязуется осуществлять контроль за выполнением покупателем обязательств по Договору.

Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.7 Договора в случае неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2.6 Договора в установленный срок, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда за каждый просроченный отчетный квартал. Факт неисполнения покупателем обязательств фиксируется Актом комиссии продавца.

В результате проверки, проведенной Фондом имущества, было выявлено, что в установленные сроки покупателем не выполнены обязательства по предоставлению продавцу сведений об объемах выполненных работ за III квартал 2017 года.

В адрес покупателя было направлено письмо от 26.10.2017 № 7363/11 о проведенной проверке и наличие нарушений со стороны Покупателя по Договору, о необходимости оплатить штраф в размере 5000,00 руб.

27.11.2017 в адрес покупателя была направлена претензия № 8246/20 о необходимости погасить задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по Договору во внесудебном порядке в течение десяти календарных дней с момента получения настоящей претензии, но не позднее пятнадцати календарных дней с момента ее направления. До настоящего времени оплата суммы штрафа покупателем не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства как и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств предоставления Обществом продавцу сведений об объемах выполненных работ за III квартал 2017 года в установленный договором срок суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосГру" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф в размере 5000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосГру" в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.В.