Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А13-10296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10296/2022
город Вологда
11 октября 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>) к Администрации сельского поселения Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН <***>) о взыскании 23 993 руб. 15 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 23 993 руб. 15 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в апреле 2022 года.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло отпуск тепловой энергии в апреле 2022 года потребителям города Череповца и Череповецкого района, в том числе Администрации (котельная п.Домозерово).

На основании потребления коммунального ресурса истец произвел расчет суммы, подлежащей оплате, выставил ответчику счет-фактуру № 49503 от 30.04.2022 на сумму 23 993 руб. 15 коп.

Полагая, что Администрация является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную на указанный объект, теплоснабжающая организация потребовала от Администрации оплаты потребленной тепловой энергии. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как отмечено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии на спорный объект истец представил платежные документы.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия правопритязаний на данный объект либо фактическое владение данным имуществом иным лицом (осуществление охраны, текущего ремонта, оплата энергоснабжения в ходе эксплуатации объекта, сдача объекта в аренду).

В рамках настоящего дела никаких доводов относительно отсутствия обязанности по оплате тепловой энергии за апрель 2022 года, поставленной на спорный объект, ответчиком не заявлено.

На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена и составляет по расчетам Общества 23 993 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Администрация размер основного долга не оспорила, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Администрации сельского поселения Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» задолженность в размере 23 993 руб. 15 коп. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.В. Попова