Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А28-2434/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2434/2021
г. Киров
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область)

о взыскании 76 180 рублей 90 копеек


в отсутствие представителей сторон,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 76 180 рублей 90 копеек задолженности за теплоресурсы, поставленные в нежилое помещение площадью 226,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, в период с октября 2019 г. по май 2020 г., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 426, 454, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что нежилое помещение является неотапливаемым, в связи с чем обязанность по оплате отсутствует.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.08.2021 до 19.08.2021.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени предварительного судебного заседания, судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, с 16.02.2018 ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000320:528 площадью 226,6 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В октябре 2019 г. – мае 2020 г. истцом в помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде.

Для оплаты истцом ответчику на основании расчетных ведомостей, актов поданной-принятой тепловой энергии выставлены счета-фактуры.

23.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг теплоснабжения, указывает, что нежилое помещение является неотапливаемым.

В подтверждении заявленных доводов ответчик представил справку КОГБУ «БТИ» Оричевское представительство КОГБУ «БТИ» от 24.03.2020 № 21, из которой следует, что в нежилом помещении отсутствует центральное отопление, для обогрева установлены электрические конвекторы.

02.08.2021 тепловой инспекцией проведено обследование объекта недвижимости (нежилого помещения ответчика) на предмет установления фактов наличия неотапливаемых помещений (акт от 02.08.2021 № 303н). Обследование проведено комиссионно в составе представителей ресурсоснабжающей организации, собственника помещения, представителя управляющей организации.

Как следует из акта, объект недвижимости ответчика состоит из 16 помещений (№№ 1-16). В помещениях №№ 1 -16 радиаторы отсутствуют. Помещения №№ 1 – 5, 10, 11, 13, 15, 16 отапливаются естественной конвекцией, помещения №№ 6 – 10, 13 отапливаются электрическими конвекторами, помещение № 14 – смежное с ИТП. Факт демонтажа системы отопления в помещениях №№ 1 -16 при обследовании не установлен. В помещениях №№ 1, 5 -9, 12, 14 проходят транзитные трубопроводы и стояки системы отопления, зашитые в короба. Сведения об изоляции трубопроводов отсутствуют. На момент проведения обследования отопительный период завершен.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов, указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Правомерность данного подхода подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

В отсутствии указанных доказательств нежилое помещение считается отапливаемым, поскольку включено в тепловой контур системы отопления многоквартирного жилого дома, с единой системой теплоснабжения, запроектированной для подачи тепловой энергии во все нежилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, обеспечивающей поддержание при отрицательных температурах наружного воздуха положительной температуры до установленных нормативных значений внутри всего дома в целом и отдельных помещениях.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по состоянию на 12.07.2006, общая площадь МКД составляет 1443,5 кв.м., из них 1007,8 кв.м., общая площадь обособленных нежилых помещений – 338,3 кв.м., общая площадь помещений общего пользования здания – 97,4 кв.м. Согласно разделу V технического паспорта, благоустроенная отапливаемая от ТЭЦ площадь МКД составляет 1346,1 кв.м. (1443,5 кв.м. – 1346,1 = 97,4 кв.м. (общая площадь помещений общего пользования).

В материалы дела также представлен технический паспорт на нежилое помещение ответчика № 1001 по состоянию на 25.04.2006, из которого следует, что площадь помещения на момент обследования составляла 221,2 кв.м. и являлась полностью отапливаемой.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.01.2016 площадь помещения ответчика по внутреннему обмеру составила 226,6 кв.м. При этом сведения о перепланировке в техническом паспорте отсутствуют.

Суд также принимает во внимание прохождение по части помещения ответчика транзитных трубопроводов и отсутствие доказательств их надлежащей изоляции. Сам факт нахождения трубопроводов в коробах об отсутствии возможности теплоотдачи не свидетельствует.

Кроме того, решением Арбитражного суда по Кировской области по делу № А28-10807/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение в сентябре 2018 г. – мае 2019 г. ИП ФИО2 о наличии данного спора был извещен, представлял в материалы дела отзыв. Решение суда вступило в законную силу и ответчиком в вышестоящих инстанциях не оспорено.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом в нежилое помещение тепловой энергии в горячей воде. Факт неотапливаемости помещения в спорный период ответчиком не доказан.

Расчет расхода тепловой энергии на помещение ответчика произведен в соответствии с действующим законодательством, подтвержден совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 180 рублей 90 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 03.02.2021 № 2412).

Размер государственной пошлины по иску составляет 3 047 рублей 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 953 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, <...>) 76 180 (семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 90 копеек задолженности за тепловую энергию за октябрь 2019 г. – май 2020 г., 3 047 (три тысячи сорок семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 79 227 (семьдесят девять тысяч двести двадцать семь) рублей 90 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу Т Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 953 (две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 03.02.2021 № 2412.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления в суд подлинника платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина