Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А68-6939/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула                                                                                            Дело № А68-6939/2024

Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПМ-ГРУПП» (далее – ООО «ОПМ-ГРУПП») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2022 в размере 1 511 848 руб., пени за период с 10.12.2022 по 27.05.2024 в размере 353 147 руб., расходов на оказание услуг правовой помощи в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 650 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 15.08.2024, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ОПМ-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2022 в размере 1 511 848 руб., пени за период с 10.12.2022 по 27.05.2024 в размере 353 147 руб., расходов на оказание услуг правовой помощи в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 650 руб.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, по адресу регистрации извещен в порядке ст.123 АПК РФ (идентификаторы 30000097005743, 30000097082157), также определение суда от 22.07.2024 по адресу электронной почты указанной в выписке из ЕГРЮЛ; сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При этом доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, при уведомлении ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.09.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ОПМ-ГРУПП» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 457,8 кв.м., кадастровый номер: 71:29:010302:5137, по адресу: <...>.

Факт передачи ответчику помещения подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.09.2022.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора размер арендной платы составляет 175 рублей за 1 кв.м. в месяц (80 115 руб. за все помещение).

За период с 01.09.2022 года по 30.04.2024 года (20 месяцев) сумма задолженности по договору аренды составляет 1 602 300 руб. (80115руб. х 20 месяцев). За период с 01.05.2024 по 27.05.2024 (27 дней) задолженность по арендной плате составляет 69 778 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 160 230 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 18 от 21.10.2022 года на сумму 60 000 руб., №28 от 26.10.2022 на сумму 20 115 руб., №42 от 22.11.2022 на сумму 80 115 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 511 848 руб. (1 602 300 руб. + 69 778 руб. - 160 230 руб.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору на срок более 10 банковских дней, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.12.2022 по 27.05.2024 года составляет 353 146 руб. 92 коп.

В адрес ответчика 22.04.2024 года была направлена претензия с требованием оплатить долг по арендной плате и пени, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения имущества в аренду подтвержден актом приема-передачи нежилых помещений от 01.09.2022, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены, также не представлены доказательства возвращения помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, поэтому суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 511 848 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статьи 330 ГК РФ неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы установлена в пункте 4.2 договора, согласно которому, в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору на срок более 10 банковских дней, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соответственно, арендатор, допустив нарушение условий договора, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных для него материальных последствий в виде начисления неустойки. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд расчет пени проверил, признал верным, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 353 147 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 50 000 руб. истец представил в суд договор №01-04-24 об оказании услуг по правовой помощи от 19.04.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заказчик), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания с ООО «ОПМ-Групп» задолженности по арендной плате, а именно: проведение претензионной работы, подготовка и подача в суд искового заявления, осуществление представительства интересов заказчика в суде первой инстанции.

Договор №01-04-24 об оказании услуг по правовой помощи от 19.04.2024 не содержит калькуляции стоимости каждой из юридических услуг оказанной исполнителем.

Как следует из материалов дела, представитель оказал истцу следующие юридические услуги: составление и направление претензии, составление и подача искового заявления, а также представление интересов доверителя в судебном заседании состоявшемся 02.09.2024.

Истец оплатил оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств в размере 50 000 руб.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства и учитывая стоимость юридических услуг, сложившуюся в Тульской области, на основании постановления Совета Тульской областной адвокатской палаты (решение Конференции адвокатов Тульской области XIX от 18.03.2022 № 182), которая отражает минимальный размер вознаграждения представителя в гражданском судопроизводстве: составление искового заявления, отзыва, жалобы – 10 000 руб., ведение дела в суде – 15 000 руб., в арбитражном судопроизводстве: составление искового заявления, отзыва, жалобы – 20 000 руб., ведение дела в суде – 60 000 руб., суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. являются обоснованными и разумными.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 650 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПМ-ГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) долг в размере 1 511 848 руб., пени в размере 353 147 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 650 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.



Судья                                                                                                  Г.Н. Гулимова