Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А64-6757/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-6757/2015
г.Калуга
15 июня 2017 г.
дело рассмотрено 08.06.2017

постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

Ключниковой Н.В.

ФИО1

от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, ОГРНИП 312682915000021, ИНН <***>) – не явились ;

от заинтересованного лица – Администрации Первомайского района Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

от третьего лица – Администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области (<...>) – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2016 (судья Копырюлина А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу № А64-6757/2015,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене постановления Администрации Первомайского района Тамбовской области (далее – администрация района) от 12.01.2015 № 9 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101013:391 на праве аренды ФИО3 (1); о расторжении договора аренды от 12.01.2015 № 04-15/01, заключенного между администрацией района и ФИО3 (2); об отмене постановления администрация района от 17.10.2014 № 1445 об образовании земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101013:391 из земель государственной собственности (3); о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101013:391 (4); об обязании администрации района оказать муниципальную услугу по предоставлению ей данного земельного участка в аренду (5).

В процессе судебного разбирательства предприниматель уточнила свои требования и исключила из своего заявления два первых требования, оставив третье, четвертое и пятое (т.2, л.д.49-50)

Третьим лицом по делу выступала Администрация Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области (далее – администрация поссовета).

Решением суда от 09.11.2016 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, её требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.09.2014 ФИО2 обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка примерной площадью 500 кв. м, расположенного между забором здания администрации района и торговым зданием по ул. Дружбы, 1А, в пос. Первомайский, для строительства административного здания (т.1, л.д.24).

Письмом от 23.09.2014 № 01-27/614 Комитет по управлению имуществом и землеустройству Первомайского района сообщил ФИО2 об отсутствии сформированного земельного участка по данному адресу (т.1, л.д.26).

Постановлением администрации района от 17.10.2014 № 1445 предписано образовать земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, из участка государственной собственности кадастрового квартала 68:12:0101013, площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: р.п. Первомайский, в 19 метрах западнее дома № 18 по ул. Юбилейная, для огородничества.

Постановлением администрации района от 10.11.2014 № 1534 постановление от 17.10.2014 изменено, цель предоставления участка «для огородничества" заменена на "для размещения 1-2 квартирных жилых домов с участками".

Земельный участок площадью 450 кв.м 13.11.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 68:12:0101013:39.

На основании постановления администрации района от 12.01.2015 № 9 в тот же день, 12.01.2015, между администрацией района и ФИО3 был заключен договор аренды на указанный земельный участок, который был предоставлен ФИО3 сроком на 10 лет для размещения 1-2 квартирных домов.

Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 17.12.2015 по делу № 2-608/2015 постановление администрации района от 12.01.2015 № 9 отменено, договор аренды от 12.01.2015 признан ничтожным. Также решением суда предписано аннулировать запись о регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) – т.1, л.д.138.

9 ноября 2015 г. предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то что постановление администрации района от 17.10.2014 № 1445 нарушает ее права и законные интересы, поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет по инициативе администрации района после ее обращения, а её заявление рассмотрено с нарушением требований законодательства по рассмотрению таких заявлений.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой свой вывод мотивировал тем, что в полномочия администрации района входит формирование земельных участков и постановка их на кадастровый учет; формированием спорного земельного участка и постановкой его на кадастровый учет права предпринимателя не затронуты. Кроме того, суд указал, что, ссылаясь на незаконность действий администрации по формированию спорного земельного участка по своей (администрации) инициативе, а также по нерассмотрению в соответствии с требованиями законодательства её заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства административного здания, предприниматель фактически оспаривает бездействие администрации по рассмотрению её заявления, однако такого требования не заявлялось.

Апелляционный суд согласился с выводами судами первой инстанции. Кроме того, указал, что с 01.03.2015 полномочиями по распоряжению земельными участками на территории поселков наделены администрации поссовета.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя с заявлением в администрацию района, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 3.2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, связанных со строительством", утвержденного постановлением администрации Первомайского района Тамбовской области № 828 от 22.06.2012 (далее – Административный регламент), установлено, что основанием для начала административной процедуры служит обращение заявителя о предоставлении муниципальной услуги с приложением пакета документов, указанных в пункте 2.7.1. настоящего Административного регламента.

В силу п. 2.4 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является принятие решения о предоставлении земельного участка, в том числе, в аренду; проект договора аренды; сообщение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 9 статьи 30 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.

Из указанных норм права следует, что суд не решает вопрос о предоставлении или непредоставлении муниципальной услуги по выделению земельных участков для строительства. Вопрос о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в её предоставлении решается исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления на основании заявления лица, требующего оказания этой услуги. В суд могут быть обжалованы лишь решение об отказе в предоставлении услуги или бездействие органа в случае нерассмотрения заявления.

Получив ответ Комитета по управлению имуществом и землеустройству Первомайского района от 23.09.2014, из которого следует, что заявление предпринимателя ФИО2 положительно не решено, последняя не обжаловала в суд ни отказ в предоставлении земельного участка, ни бездействие исполнительного органа власти.

Поэтому суд по праву отказал в удовлетворении требования предпринимателя о предоставлении муниципальной услуги по выделению земельного участка в аренду для строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Суды пришли к правильному выводу о том, что администрация района могла распорядиться муниципальными земельными участками или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении её требования об отмене постановления администрации от 17.10.2014 № 1445, а, соответственно, и требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101013:39.

Тем более, что формированием земельного участка и постановкой его на кадастровый учет права ФИО2 не затронуты.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № А64-6757/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Н.В.Ключникова

ФИО1