Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А56-66933/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66933/2017
11 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АДВ-Сервис» (адрес: Россия 196084, <...>, лит. П, пом. 4,6, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дачному Некоммерческому Партнерству «Васильевские дачи» (адрес: Россия 142205, Московская обл., Серпуховский р-н, п. дома отдыха Авангард, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2013/04/24-7488 от 24.04.2013 в размере 80 000 руб. 97 коп., неустойки в сумме 22 707 руб. 74 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 07.02.2018, представителя ФИО3 по доверенности от 07.02.2018

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «еЛама» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ДНП «Васильевские дачи» взыскании задолженности по договору № 2013/04/24-7488 от 24.04.2013 в размере 80 000 руб. 97 коп., неустойки в сумме 22 707 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 081 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.02.2018 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью «еЛама» (194044 <...> лит. А, пом. 1-Н; ИНН <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «АДВ-Сервис» (196084 <...>, лит. П, пом. 4,6, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Между ООО «еЛама» (далее - Истец, Компания) и ДНП «Васильевские дачи» (далее - Ответчик, Клиент) 24.04.2013 года заключен договор-оферта № 2013/04/24-7488 на оказание услуг в интернете по адресу: http://elama.ru/dogovor/elama_oferta.pdf (далее -Договор).

Согласно п.2.1. Договора предметом договора являются обязательства истца по оказанию услуг в интернете в соответствии с приложениями к данному договору.

Согласно п. 2.1. Приложения № 1 Компания обязуется оказывать Клиенту услуги по предоставлению Системы eLama для Размещения Контекстной рекламы на Интернет-площадках и Интернет-ресурсах заданной тематики, предоставлять Статистику, а Клиент обязуется оплачивать услуги Компании в порядке и на условиях, предусмотренных Договором оказания услуг.

Согласно п.7.1. Приложения № 1 Компания оказывает услуги в отношении Рекламных кампаний, подготовленных Клиентом посредством Клиентского интерфейса Системы eLama, доступ к которому осуществляется Клиентом путем его авторизации на сайте eLama.ru с помощью логина и пароля Клиента. Клиент определяет существенные условия проведения Рекламной кампании путем заполнения специальной формы, размещенной на сайте eLama.ru.

Согласно п.3.1. Договора акцепт оферты представляет собой ряд последовательных действий лица, направленных на заключение Договора оказания услуг, а именно:

П.3.1.1. самостоятельное изучение оферты

П.3.1.2. прохождение регистрации на сайте eLama.ru

Согласно п.3.2. Договора-оферты акцепт настоящей оферты означает принятие Клиентом всех дополнительных условий взаимодействия с Компанией, опубликованных по адресу: eLama.ru. Указанные дополнительные условия являются неотъемлемой частью Договора оказания услуг.

Акцепт Договора был произведен Ответчиком 24.04.2013 г. в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ и п.п. 3.1.1-3.1.2 Договора, что является полным и безоговорочным подтверждением акцепта Договора.

Согласно п. 4.3. Договора-оферты клиент обязуется оплачивать услуги Компании в соответствии с приложениями к Договору и своевременно принимать оказанные Компанией услуги в соответствии со статьей 6 Договора.

Согласно п.5.1. Договора Клиент производит оплату услуг Компании путем внесения предварительной оплаты на расчетный счет Компании. Выставление счета на пополнении Баланса производится через Личный кабинет.

Согласно п.5.3. размер предварительного платежа определяется Клиентом самостоятельно, но не может быть менее 1200 рублей.

Платежным поручением № 92 от 06.05.2013 ответчик внес предоплату в размере 70 000 руб., платежным поручением № 96 от 16.05.2013 еще 70 000 руб.

Согласно п. 4.1. Приложения № 1 к Договору стоимость услуг Компании равна стоимости Размещения Контекстной рекламы на Интернет-площадках. Стоимость размещения Контекстной рекламы на интернет-площадках определяется Интернет-площадками.

Согласно порядку сдачи-приемки услуг, определенному в пункте 6 Договора-оферты, ежемесячно Компания формирует Акт об оказанных услугах в соответствии с объемом фактически оказанных в Отчетном периоде услуг и направляет его Клиенту по адресу, указанному клиентом при регистрации на сайте elama.ru, а также размещает электронные копии Акта в Личном кабинете Клиента. Одновременно с Актом Компания отправляет Клиенту и размещает его в Личном кабинете соответствующие счета-фактуры.

В соответствии с п.6.3. Договора стороны договорились, что Услуги считаются оказанными Компанией надлежащим образом и принятыми Клиентом в указанном в Акте объеме, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента публикации Акта в личном кабинете клиента Компания не получила от Клиента мотивированных письменных возражений или отказа от приемки Услуг.

Акты сдачи-приемки услуг и счета-фактуры формировались в Личном кабинете Ответчика, что подтверждается скриншотом с личного кабинета.

В указанном в договоре порядке Акты не оспаривались, замечания не поступали, следовательно, услуги по Договору были приняты Клиентом в полном объеме и подлежали оплате. До 31.05.2014 Ответчик своевременно оплачивал услуги Компании.

Согласно последнему счет-фактуре № 2014/05/31/174 и акту № 2014/05/31/174-7488-Д, сгенерированным в личном кабинете Ответчика 31.05.2014 г., услуги оказаны на общую сумму 101 415,04 (сто одна тысяча четыреста пятнадцать рублей, 04 коп.) рублей, остаток средств для списания составил 21 415,04 руб., долг компании составил 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

14.04.2017 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако задолженность Ответчиком не погашена.

02.06.2017 в личном кабинете ответчика был размещен акт сверки, однако от ответчика каких-либо действий не последовало.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статей 779 и 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму заявленных исковых требований.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 22 707 руб. 74 коп. Данный расчет проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 702, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления истец указывает, что между ним (заказчик) и ООО «РусЭдвайс» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.10.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде.

Согласно пункту 1 Технического задания № 11 на оказание юридических услуг от 29.06.2017 (Приложение № 13 к договору) стоимость оказываемых услуг, выполняемых при исполнении поручения по пункту 1 настоящего договора, составляет 20 000 руб.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 1985 от 30.06.2017.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие указанное заявление.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

В пункте 3 Информационного письма № 121 указано, что лицо, участвующее в деле вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований части 2 статьи 110 названного Кодекса, а также принимая во внимание, что представитель участвовал только в одном судебном заседании, суд полагает, что с учетом категории сложности рассматриваемого дела, объема подлежавших исследованию доказательств, расходы заявителя по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с ДНП «Васильевские дачи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДВ-Сервис» задолженность по договору № 2013/04/24-7488 от 24.04.2013 в размере 80 000 руб. 97 коп., неустойку в сумме 22 707 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 081 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛобова Д.В.