Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А46-9381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9381/2018
26 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309554332800213) об освобождении земельного участка, о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 650 249 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 108 руб. 64 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № Исх-АКАО/2530 от 19.10.2017 (удостоверение № 1414/17 от 14.12.2017),

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского административного округа города Омска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы неосновательного обогащения в сумме                         650 249 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 108 руб. 64 коп., а также об освобождении земельного участка.

От ИП ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, отзыв либо иные возражения на исковое заявление в материалы дела не представил.

В удовлетворении ходатайства судом, руководствовавшимся статьями 65, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано, поскольку оно не подтверждено  соответствующим  доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

При проведении администрацией округа проверки соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) установлено, что ИП ФИО2 является собственником павильона общей площадью 77 кв.м., расположенного на земельном участке в 46 метрах северо-восточнее относительно здания, имеющего адрес: <...>, в Кировском административном округе города Омска.

Администрацией округа в соответствии постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» договор на размещение НТО на указанном земельном участке не заключался.

Размещение указанного НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено.

Как указывает истец, в Администрацию обратился ИП ФИО2, который признал право собственности на нестационарный торговый объект общей площадью 77 кв.м., расположенный на земельном участке в 46 метрах северо-восточнее относительно здания, имеющего адрес: <...>, в Кировском административном округе города Омска, заключил с Администрацией соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места с 17.11.2015 в отношении указанного объекта.

Оплата за размещение указанного НТО ИП ФИО2 внесена за периоды с 19.04.2016 по 11.10.2017 в размере 168 168 рублей,  однако оплата за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 не внесена, в связи с чем, как указывает истец, задолженность составляет              650 249 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 62 108 руб. 64 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов» (далее - Порядок разработки схем).

Кроме того, размещение НТО на территории города Омска осуществляется в соответствии с Порядком размещения НТО на территории города Омска, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Постановление      № 1812-п), который определяет процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» определены администрации административных округов города Омска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются акты проверки от 18.08.2017 № 10-4 и от 30.05.2018                     № 7, согласно которым фактическим пользователем и собственником спорного  НТО является ИП ФИО2

В материалах дела имеется соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места от 17.11.2015 № 1, заключенное между Администрацией Кировского административного округа города Омска и ИП ФИО2, согласно условиям которого предприниматель для размещения находящегося в его собственности павильона фактически использует торговое место с 17.11.2015, площадью 77 кв.м., расположенное в Кировском административном округе города Омска относительно здания по адресу: <...>, что подтверждает факт использования данного  земельного участка  ИП ФИО2

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения искового требования в части освобождения ИП ФИО2 спорного земельного участка, поскольку расположение НТО по указанному выше адресу  не включено уполномоченным органом в схему размещения объектов.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из соглашения о взыскании платы за фактическое использование торгового места от 17.11.2015 № 1 следует, что ИП ФИО2 не вносил платежи за пользование земельным участком в период с 01.01.2016 по 31.05.2018.

По смыслу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из того, что земельный участок без установленных законом или сделкой оснований использовался ИП ФИО2 в установленный период, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в сумме 650 249 руб. 60 коп.

Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 того же Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период, за который истцом начислена неустойка, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с ним и считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 108 руб. 64 коп.



На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Бессарабака Русско-Полянского района Омской области, ИНН <***>, ОГРНИП 3095543328000213, адрес регистрации: 644033, <...>,  дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 24.11.2009) освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 77 кв.м., расположенного на земельном участке в 46 метрах северо-восточнее относительно здания, имеющего адрес: <...>, в Кировском административном округе города Омска, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Бессарабака Русско-Полянского района Омской области, ИНН <***>, ОГРНИП 3095543328000213, адрес регистрации: 644033, <...>,  дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 24.11.2009) в пользу Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644082,               <...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 16.12.2002) неосновательное обогащение в сумме 650 249 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 108 руб. 64 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Бессарабака Русско-Полянского района Омской области, ИНН <***>, ОГРНИП 3095543328000213, адрес регистрации: 644033, <...>,  дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 24.11.2009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 247 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                         Б.Г. Долгалев