Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А05-3131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3131/2018
г. Архангельск
20 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164501, <...>)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163072, <...>)

о признании частично недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 22.12.2017 № ОК-02/07-06/128,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (164514, г.Северодвинск).

В заседании суда приняли участие: представитель заявителя ФИО2, представитель ответчика ФИО3

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Ачык Л.В.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 22.12.2017 № ОК-02/07-06/128.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений от 22.12.2017 № ОК-02/07-06/128 в части возложения на Общество обязанности в срок до 02.04.2018 организовать выставление платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающим в доме №8 по ул.Арктической в г.Северодвинске, в составе платы за содержание жилья в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Судом принято уточнение заявленных требований в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено с учётом указанного уточнения.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 9 апреля 2015 года № 000037.

В соответствии с договором от 26 февраля 2008 года Общество является управляющей организацией многоквартирным домом 8 по ул. Арктической в г. Северодвинске Архангельской области.

С целью рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении Обществом требований действующего законодательства при установлении размера и порядка внесения платы за горячую воду на содержание общего имущества многоквартирного дома на основании распоряжения Инспекции от 21.11.2017 №ОК-02/01-15/3380 ответчиком в период с 21.11.2017 по 18.12.2017 была проведена внеплановая документарная проверка заявителя на предмет правомерности установления размера и порядка внесения платы за горячую воду на содержание общего имущества многоквартирного дома.

По результатам указанной проверки Инспекцией составлен акт проверки соблюдения жилищного законодательства от 18.12.2017 №ОК-02/07-01/1062, в котором зафиксировано, что плата за горячее водоснабжение, потребленное при содержании общего имущества в многоквартирном доме, выставлена потребителю, проживающему в доме 8 по ул. Арктической в г. Северодвинске Архангельской области, не в составе платы за содержание жилья, а в отдельном платежном документе, выставленном вместе (на одном листе) с платежным документом на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению. Указанное, по мнению ответчика, противоречит требованиям действующего законодательства, является нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В связи с изложенным Инспекцией Обществу выдано предписание от 22 декабря 2017 года № ОК-02/07-06/128, в пункте 1 которого заявителю предписано в срок до 02.04.2018 организовать выставление платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающим в доме №8 по ул.Арктической в г.Северодвинске, в составе платы за содержание жилья в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что проверенные Инспекцией платёжные документы по содержанию соответствуют примерной форме, утверждённой Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2014 №924/пр. Кроме того, между ПАО «ТГК-2» (агент) и Обществом (принципал) заключен агентский договор от 18 сентября 2017 года № 001560-2202/ДогЭСД17, в соответствии с которым агент взял на себя обязательства производить начисление и учет части платы за содержание жилья - платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Платежные документы предъявляются от имени принципала и содержат его наименование и банковские реквизиты.

Инспекция представила в суд отзыв на заявленные требования, в котором просит суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на нарушение Обществом положений пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении в суд, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, отражённым в отзыве, кроме того, сослалась на нарушение Обществом положений статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

Суд находит заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённого Постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпункта 2 пункта 8 указанного выше Положения Инспекция в сфере своего ведения осуществляет, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах установленных законодательством полномочий и соблюдением установленного порядка.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в оспариваемом предписании не указывается на конкретные нормы Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), которые, по мнению Инспекции, нарушены Обществом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 156 ЖК РФ определяет размер платы за жилое помещение, в том числе, устанавливает правила определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Как установлено в пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) плата за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Судом установлено, что в проверенном периоде ПАО «ТГК-2» ежемесячно направляло потребителям, проживающим в доме №8 по ул.Арктической в г.Северодвинске платёжные документы, в каждом из которых, по существу, было два платёжных документа – на внесение платы за отопление и горячее водоснабжение (получатель платежа - ПАО «ТГК-2») и на внесение платы за содержание жилья в части приобретения коммунального ресурса горячая вода на содержание общего имущества МКД (получатель платежа – Общество). Это происходило в связи с тем, что в соответствии с агентским договором от 18 сентября 2017 года № 001560-2202/ДогЭСД17, заключенным между ПАО «ТГК-2» (агент) и Обществом (принципал), агент взял на себя обязательства производить начисление и учет части платы за содержание жилья - платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, от имени и за счёт Общества.

Таким образом, указанных платёжных документах отражено, что плата за горячую воду, потреблённую в целях содержания общего имущества дома является частью платы за содержание жилого помещения, что соответствует положениями статей 154, 156 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из пункта 29 Правил №491, по каждому виду ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, плата за содержание должна быть рассчитана и отражена отдельной строкой, т.е. установлено, что плата за содержание не может быть рассчитана и отражена в платёжном документе одной строкой. Данная норма не устанавливает правило о едином платёжном документе по плате за содержание жилого помещения. Поэтому отражение части платы за содержание жилого помещения в отдельном платёжном документе отдельной строкой не является нарушением указанной нормы.

Нарушений Обществом иных положений нормативных актов в ходе судебного заседания представителем ответчика не заявлено, судом не установлено.

Разъяснения Минстроя России, содержащиеся в пункте 3 письма от 30 декабря 2016 года № 45099-АЧ/04, согласно которым при направлении платежного документа на внесение платы за содержание жилого помещения в таком платежном документе необходимо в графе плата за содержание общего имущества отдельными строками указать размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, по каждому виду ресурса, носят рекомендательный характер, нормативным актом не являются.

На основании изложенного, суд признаёт недействительным предписание Инспекции в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предписание об устранении выявленных нарушений от 22.12.2017 №ОК-02/07-06/128, вынесенное государственной жилищной инспекцией Архангельской области, в части возложения на общество ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» обязанности в срок до 02.04.2018 организовать выставление платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающим в доме №8 по ул.Арктической в г.Северодвинске, в составе платы за содержание жилья в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Обязать государственную жилищную инспекцию Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общество ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание».

Взыскать с государственной жилищной инспекции Архангельской области в пользу общества ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова