Решение от 30 января 2017 г. по делу № А27-23438/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., 8, Кемерово, 650000 тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 http://www.kemerovo.arbitr.ru е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А27-23438/2016 город Кемерово 30 января 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская автотранспортная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техлидер Сервис», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 142 459 руб. 30 коп. и обязании вернуть имущество, при участии от истца: ФИО1 – ведущий юрисконсульт, доверенность № 25/10-2016 от 20.10.2016 года от ответчика: не явились акционерное общество «Сибирская автотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Техлидер Сервис» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 133 597 руб. 35 коп., пени в размере 8 861 руб. 95 коп., всего: 142 459 руб. 30 коп., пени, начисленной на сумму долга в размере 133 597 руб. 35 коп. по ставке, установленной договором 0,05% за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга и обязании возвратить имущество в количестве 29 единиц согласно перечню: № п/п Наименование Модель инв, № Год. выпуска Балансовая стоимость, руб. 1 Стенд для регулировки развал схождения, «TechnoVektor» (Стенд TECHNO 2000 Vector-4V) заводской 00030026 - 214 830,00 2 Выпрессовщик шкворней 35т ВШ 35 заводской 00030029 - 21 229,00 3 Аппарат контактной сварки (Споттер) заводской 00032004 - 21 101,27 4 Стол подъемный гидравлический заводской 00032007 - 28 858,90 5 Шлифмашинка Huberth RP 207814 заводская 00032304 - 677,97 6 Сварочный полуавтомат «Спутник» заводской 00032812 - 27 000,00 7 Стенд для промывки инжекторов (Установка для промывки топливных систем RCP-Ш) заводской 00040349 - 41 300,00 8 Стиральная машина полуавтомат SIEMENS (Стиральная машинка Сименс) Family 2052 00041416 - 12 200,00 9 Станок балансировочный «Мастер» СБМП-60 заводской 00030027 - 59 492,00 10 Шиномонтажный стенд Ш5155 заводской 00030420 - 110 080,00 И Шиномонтажный стенд Ш 514 M1 заводской 00032325 - 25 450,00 12 Шиномонтажный стенд Servomat MS 30 заводской 00030037 - 58 003,00 13 Борторасширитель заводской 00032301 - 3 156,78 14 Окрасочная камера (Камера для окраски и сушки автомобилей) заводской 00032833 - 873 090,00 15 Пускозарядное устройство - 00032334 - 5 265,25 16 Walc.Фильтр-группа FSRD - 00030025 - 10 349,00 17 Пресс гидравлический, 40 т заводской 00032154 - 13 900,00 18 Кран гидравлический - 00030034 - 12 599,00 19 Кран-балка 3 ХТН опорная - 00032407 - 15 750,00 20 Станок сверлильный (Станок сверлильный 2М 112) 2Н118 00032767 1965 13 300,00 21 Станок заточной (Станок заточной 3С 2*300) СН 00032768 - 12 600,00 22 Тепловентилятор - 00032305 - 6 313,56 23 Станок ТО-16-С - 00032180 - 146 880,00 24 Станок 315x1400 МОД 163 токарный 163 00032366 1966 40 000,00 25 Станок 165x7101А616 ток. винт. 1А616 00032367 1966 50 400,00 26 Станок 160x500 М 872А ножовоч 872 00032368 1965 15 000,00 27 Станок ДНП300 ток-винторез 2733П-1695 00032374 - 35 000,00 28 Станок 50Н600 - 00032422 - 80 000,00 29 Станок хонинговальный (Станок СС 700М) СС 700 М 25 00032906 - 569 390,00 В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 15, 309, 310, 330, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.01.2017 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 02.06.2016 года между сторонами заключен договор аренды движимого имущества № 099/16, согласно условиям, которого истец (Арендодатель) обязался, предоставить ответчику (Арендатору) за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в Перечне имущества согласно Приложению № 1 к договору (Имущество) (пункт 1.1 договора). Срок аренды Имущества: с 01 июня 2016 года по 30 мая 2017 года (пункт 1.2 договора). Арендатор принимает, определенное пунктом 1.1 договора, Имущество по акту приема-передачи, которым является договор (пункт 1.4 договора). Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование Имуществом составляет 44 532 руб. 45 коп., в том числе НДС 18 % - 6 793 руб. 09 коп. Оплата по договору производиться Арендатором путем внесения 100% предоплаты за следующий месяц в срок до 30 числа (либо до 28 февраля) текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании выставленного счета-фактуры (пункт 3.2 договора). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за пользование имуществом в размере 133 597 руб. 35 коп. за период с 01.06.2016 года по 31.08.2016 года. Во исполнение пункта 4.8 договора, предусматривающего претензионный порядок урегулирования спора, истец претензией № 509 от 01.09.2006 года обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, пени не позднее 20 календарных дней с момента получения претензии и отказался от договора, с просьбой подписать акт приема-передачи. Поскольку ответчиком оплата суммы задолженности в добровольно порядке не произведена, имущество не возвращено, истец обратился с настоящими требованиями в суд. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени) в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 4.1 спорного договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочит. В соответствии с представленным истцом расчетом, размер пени, начисленный за период с 01.06.2016 года по 10.11.2016 года составил 8 861 руб. 95 коп.; Расчет судом проверен и признан правильным. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности по аренде и неустойки подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга в размере 133 597 руб. 35 коп. по ставке, установленной договором 0,05% за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования в части возврата спорного имущества подлежат удовлетворению в связи со следующим. На основании пункта 5.2 договора Арендодатель вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив Арендатора не менее чем за 30 дней. В претензии № 509 от 01.09.2016 года содержится отказ истца от исполнения договора, соответствующий условиям спорного договора, в связи с чем, правоотношения сторон по спорному договору являются прекращенными. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку ответчиком не представлены ни доказательства, подтверждающие возврат арендованного имущества, ни доказательства оплаты задолженности, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техлидер Сервис», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - акционерного общества «Сибирская автотранспортная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 133 597 руб. 35 коп.; пени в размере 8 861 руб. 95 коп.; всего 142 459 руб. 30 коп.; пени, начисленной на сумму долга в размере 133 597 руб. 35 коп. по ставке, установленной договором 0,05% за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга; государственную пошлину в размере 11 274 руб. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техлидер Сервис», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить акционерному обществу «Сибирская автотранспортная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество в количестве 29 единиц согласно перечню: № п/п Наименование Модель инв, № Год. выпуска Балансовая стоимость, руб. 1 Стенд для регулировки развал схождения, «TechnoVektor» (Стенд TECHNO 2000 Vector-4V) заводской 00030026 - 214 830,00 2 Выпрессовщик шкворней 35т ВШ 35 заводской 00030029 - 21 229,00 3 Аппарат контактной сварки (Споттер) заводской 00032004 - 21 101,27 4 Стол подъемный гидравлический заводской 00032007 - 28 858,90 5 Шлифмашинка Huberth RP 207814 заводская 00032304 - 677,97 6 Сварочный полуавтомат «Спутник» заводской 00032812 - 27 000,00 7 Стенд для промывки инжекторов (Установка для промывки топливных систем RCP-Ш) заводской 00040349 - 41 300,00 8 Стиральная машина полуавтомат SIEMENS (Стиральная машинка Сименс) Family 2052 00041416 - 12 200,00 9 Станок балансировочный «Мастер» СБМП-60 заводской 00030027 - 59 492,00 10 Шиномонтажный стенд Ш5155 заводской 00030420 - 110 080,00 И Шиномонтажный стенд Ш 514 M1 заводской 00032325 - 25 450,00 12 Шиномонтажный стенд Servomat MS 30 заводской 00030037 - 58 003,00 13 Борторасширитель заводской 00032301 - 3 156,78 14 Окрасочная камера (Камера для окраски и сушки автомобилей) заводской 00032833 - 873 090,00 15 Пускозарядное устройство - 00032334 - 5 265,25 16 Walc.Фильтр-группа FSRD - 00030025 - 10 349,00 17 Пресс гидравлический, 40 т заводской 00032154 - 13 900,00 18 Кран гидравлический - 00030034 - 12 599,00 19 Кран-балка 3 ХТН опорная - 00032407 - 15 750,00 20 Станок сверлильный (Станок сверлильный 2М 112) 2Н118 00032767 1965 13 300,00 21 Станок заточной (Станок заточной 3С 2*300) СН 00032768 - 12 600,00 22 Тепловентилятор - 00032305 - 6 313,56 23 Станок ТО-16-С - 00032180 - 146 880,00 24 Станок 315x1400 МОД 163 токарный 163 00032366 1966 40 000,00 25 Станок 165x7101А616 ток. винт. 1А616 00032367 1966 50 400,00 26 Станок 160x500 М 872А ножовоч 872 00032368 1965 15 000,00 27 Станок ДНП300 ток-винторез 2733П-1695 00032374 - 35 000,00 28 Станок 50Н600 - 00032422 - 80 000,00 29 Станок хонинговальный (Станок СС 700М) СС 700 М 25 00032906 - 569 390,00 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Судья Е.А. Команич Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:АО "Сибирская автотранспортная компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Техлидер Сервис" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
