Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А32-72173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-72173/2024
г. Краснодар
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Тихорецк-Нафта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ПНК-Петролеум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы компенсации расходов в размере 63 000 руб., пени в размере 1/360 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму компенсации расходов в размере 63 000 руб., неоплаченную в срок, за каждый просроченный день оплаты по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тихорецк-Нафта» (далее – истец/ООО «Тихорецк-Нафта») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПНК-Петролеум» (далее – ответчик/ООО «ПНК-Петролеум») о взыскании с ООО «ПНК-Петролеум» суммы компенсации расходов в размере 63 000 руб., пени в размере 1/360 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму компенсации расходов в размере 63 000 руб., неоплаченной в срок, за каждый просроченный день оплаты по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал; представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд констатирует, что мотивированных возражений на исковое заявление ответчик не направил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Тихорецк-Нафта» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Договором № 109/2015 от 30.04.2015 (далее – Договор), заключенным между ООО «Тихорецк-Нафта» (исполнитель) и ООО «ПНК-Петролеум» (заказчик), исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по организации приема и учета поступающей нефти заказчика из магистральных нефтепроводов на нефтеналивной комплекс исполнителя, налива нефти в железнодорожные цистерны (далее именуемые – перевалка нефти) (подпункт 2.1).

В мае 2020 года в рамках договора ООО «Тихорецк-Нафта» также оказывал ООО «ПНК-Петролеум» услуги по перевалке нефти на станции назначения (выгрузки) Армавир-Туапсинский.

При этом пунктом 3.1.12 Договора установлена обязанность ООО «ПНК-Петролеум» обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов на станции назначения не более 2 (двух) календарных дней (данный срок исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого Вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов дня отправления порожнего Вагона со станции назначения (выгрузки)

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-48930/2022, вступившим в законную силу 26.12.2023 г., рассмотренному с участием ООО «Тихорецк-Нафта» и ООО «ПНК-Петролеум» в качестве в качестве 3 лица, установлен факт наличия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн в количестве 2 суток на станции назначения (выгрузки) Армавир-Туапсинский, а также обоснованность начисления ООО «Трансойл» неустойки в размере 63 000 руб. в отношении ООО «Тихорецк-Нафта».

Во исполнение решения суда ООО «Трансойл» взыскало с ООО «Тихорецк-Нафта» денежные средства в общем размере 82 500 руб. в качестве штрафной неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов-цистерн на станции назначения (выгрузки). Данная сумма денежных средств, в числе прочего включает в себя денежные средства в размере 63 000 руб. в качестве уплаты штрафной неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов-цистерн на станции назначения (выгрузки) Ответчика (Армавир-Туапсинский).

По утверждению истца ООО «ПНК-Петролеум» являлось участником товарно-транспортной операции, в результате которой был допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения (выгрузки) Армавир-Туапсинский, что подтверждено судебным решением, вступившим в законную силу.

Руководствуясь пунктом 7.4 Договора, в котором установлено, что Заказчик (Ответчик) компенсирует Исполнителю (Истцу) в порядке регресса все расходы Исполнителя (Истца) в результате неисполнения Заказчиком (Ответчиком) своих обязательств в связи с заключенным договором, у Ответчика появилось обязательство по компенсации Истцу расходов в виде уплаты неустойки в размере 63 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае нарушения Заказчиком (Ответчиком) сроков оплаты Исполнителю (Истцу) любой из сумм, оплата которой предусмотрена Договором, Заказчик (Ответчик) выплачивает Исполнителю (Истцу) пеню в размере 1/360 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленную на сумму, неоплаченную в срок, за каждый просроченный день оплаты.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Как усматривается из пункта 2.1 договора, он является смешанным договором, включающим в себя договор перевалки и договор транспортной экспедиции при организации перевозки железнодорожным транспортом.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным и содержит в себе элементы не только договора транспортной экспедиции, но и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Пунктом 3.1.12 Договора установлена обязанность ООО «ПНК-Петролеум» обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов на станции назначения не более 2 (двух) календарных дней (данный срок исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого Вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов дня отправления порожнего Вагона со станции назначения (выгрузки)

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-48930/2022, вступившим в законную силу 26.12.2023 г., рассмотренному с участием ООО «Тихорецк-Нафта» и ООО «ПНК-Петролеум» в качестве в качестве 3 лица, установлен факт наличия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн в количестве 2 суток на станции назначения (выгрузки) Армавир-Туапсинский, а также обоснованность начисления ООО «Трансойл» неустойки в размере 63 000 руб. в отношении ООО «Тихорецк-Нафта».

Во исполнение решения суда ООО «Трансойл» взыскало с ООО «Тихорецк-Нафта» денежные средства в общем размере 82 500 руб. в качестве штрафной неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов-цистерн на станции назначения (выгрузки). Данная сумма денежных средств, в числе прочего включает в себя денежные средства в размере 63 000 руб. в качестве уплаты штрафной неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов-цистерн на станции назначения (выгрузки) Ответчика (Армавир-Туапсинский).

ООО «ПНК-Петролеум» являлось участником товарно-транспортной операции, в результате которой был допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения (выгрузки) Армавир-Туапсинский, что подтверждено судебным решением, вступившим в законную силу.

Руководствуясь пунктом 7.4 Договора, в котором установлено, что заказчик (ответчик) компенсирует исполнителю (истцу) в порядке регресса все расходы Исполнителя (истца) в результате неисполнения заказчиком (ответчиком) своих обязательств в связи с заключенным договором, у ответчика появилось обязательство по компенсации истцу расходов в виде уплаты неустойки в размере 63 000 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Учитывая тот факт, что ответчик являлся участником товарно-транспортной операции, в результате которой возник сверхнормативный простой вагонов-цистерн в количестве 2 суток на станции назначения (выгрузки) Армавир-Туапсинский, что подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, руководствуясь пунктом 7.4 договора, в котором установлено, что заказчик (ответчик) компенсирует исполнителю (истцу) в порядке регресса все расходы исполнителя (истца) в результате неисполнения заказчиком (ответчиком) своих обязательств в связи с заключенным договором, у ответчика появилось обязательство по компенсации истцу расходов в виде возмещения убытков в размере 63 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков основано на праве регресса, установленного договором, и возникло после несения таких убытков в результате исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения заказчиком (ответчиком) сроков оплаты исполнителю (истцу) любой из сумм, оплата которой предусмотрена договором, заказчик (ответчик) выплачивает исполнителю (истцу) пеню в размере 1/360 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленную на сумму, неоплаченную в срок, за каждый просроченный день оплаты.

13.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате: компенсации расходов в виде возмещения убытков ООО «Трансойл»; пени в размере 1/360 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленную на сумму компенсации, неоплаченную в срок, за каждый просроченный день оплаты по день оплаты компенсации включительно. Претензия не исполнена, срок для добровольного исполнения претензии истек 24.06.2024.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ВС РФ указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 пункта 1 Постановления № 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (статьи 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 1/360 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму компенсации расходов в размере 63 000,00 руб., неоплаченную в срок, за каждый просроченный день оплаты по день оплаты компенсации включительно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде госпошлины следует возложить на ответчика.

Судом при рассмотрении дела проверено заявление истца о том, что в отношении ответчика введена процедура банкротства по заявлению ИП ФИО2, принятого судом к производству Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2023 (дело № А63-6094/2023).

Поскольку обязательство по компенсации расходов в размере 63 000 руб. возникло у Ответчика перед Истцом с 23.04.2024, то данная задолженность, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признается текущей задолженностью и не включается в реестр кредиторов.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора настоящий спор подлежит разрешению в арбитражном суде Краснодарского края – по месту нахождения истца, согласно юридическому адресу, в соответствии с процедурой, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПНК-Петролеум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Тихорецк-Нафта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 63 000 руб., пеню в размере 1/360 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму компенсации расходов в размере 63 000 руб., неоплаченную в срок, за каждый просроченный день оплаты по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Миргородская