Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А17-6725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6725/2023
г. Иваново
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 9 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой О.Н.,

рассмотрев дело по иску

производственного кооператива «Профилактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, Ивановская область, Иваново город, Почтовая улица, 44)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153013, Ивановская область, Иваново город, К-вых улица, дом 143 стр.1 ком.6)

о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

производственный кооператив «Профилактика» (далее – истец, ПК «Профилактика») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее -ответчик, ООО «Диалог») 48 773 руб. 92 коп. задолженности по актам выполненных работ, 1 553 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не оплачены услуги по договору на периодическую проверку дымоходов и вентканалов в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

На основании определения суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

На основании определения от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 16.10.2023.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании протокольного определения от 16.10.2023 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 09.11.2023.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений, отзыва не представил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, рассчитав проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 2,3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по документам, имеющимся в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01.01.2011 между ПК «Профилактика» и ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3 РЭУ-2» был заключен договор №61 с дополнительным соглашением №1 от 11.06.2013 на выполнение периодической проверки дымоходов и вентканалов в газифицированных помещениях жилых домов, согласно Приложению 1 (далее - договор).

Согласно п.1 Дополнительного соглашения №1 к договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя производить работы по периодической проверке вентканалов и дымоходов в газифицированных, помещениях домов Заказчика не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона.

Прием-сдача работ производится в день окончания работ и оформляется актом установленной формы в двух экземплярах, который подписывается должностным лицом Заказчика, ответственным за обеспечение и проведение работ на объектах и исполнителем Подрядчика, удостоверяется печатями Заказчика и Подрядчика (пп.3.1, 3.2 договора)

Согласно п. 4.2 договора, оплата работ производится по факту выполненных работ в течении 5 банковский дней, согласно выписанного счета.

Согласно п.5.2 в случае несвоевременной оплаты, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом все условия данного договора были выполнены полностью.

В соответствии с условиями Договора стороны подписали акт по проверке, дымоходов, вентканалов за декабрь 2022 года, на сумму 48 773 руб. 92 коп. Акт подписан со стороны ответчика без претензий и замечаний к выполненным истцом работам в установленном Договором и действующим законодательством порядке.

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с чем, истец вручил ответчику претензию от 28.02.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствует штамп с отметкой о получении ответчиком претензии от 28.02.2023, однако платежей от ответчика не поступило.

В связи с неоплатой ответчиком, задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения основаны на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В договоре сторонами согласованы порядок и сроки оплат.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подтверждают общую сумму основного долга, заявленного истцом к взысканию.

Доказательств оплаты суммы долга, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 48 773 руб. 92 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 553 руб. 42 коп.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 553 руб. 42 коп.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу производственного кооператива «Профилактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 773 руб. 92 коп. задолженности за выполненные работы, 1 553 руб. 42 коп. неустойки, а также 2 102 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.А. Рощина