Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А74-770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-770/2023
30 октября 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН <***> ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.09.2022 № 1920153540,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО2, на основании доверенности от 01.12.2022, диплома, ФИО3, на основании доверенности от 01.12.2022, диплома,

представителя ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 05.04.2023, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (далее – истец, потребитель, ООО «Абазинский рудник») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» (далее – ответчик, гарантирующий поставщик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.09.2022 № 1920153540. Просило урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении указанного договора, положения договора энергоснабжения от 01.09.2022 № 1920153540 изложить в следующей редакции:


Пункт договора

Редакция истца

абз. 2 пункта 3.1.13

исключить

абз. 2 пункта 3.1.22

- о выходе из строя, утрате расчетного прибора учета (измерительного комплекса, измерительных трансформаторов), принадлежащего Потребителю и (или) находящегося в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, в течение одних суток

абз. 5 пункта 3.1.22

- незамедлительно обо всех явных, видимых неисправностях оборудования, принадлежащего Гарантирующему поставщику или Сетевой организации

абз. 3 пункта 5.7

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 Основных положений принимается равным определяемому в соответствии с разделом X Основных положений объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

абз. 3 пункта 5.9

Исключить

6.2

Уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии направляется Потребителю заказным почтовым отправлением на адрес, указанный в разделе «Реквизиты сторон».

7.6

Исключить

7.10

При нарушении потребителем окончательного срока исполнения обязательства по оплате, установленного абз. 3 п. 5.6. Договора (до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата). Гарантирующий поставщик имеет право начислить Потребителю пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на деньфактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

7.12

Все разногласия сторон, возникающие в ходе заключения, исполнения, изменения и/или расторжения настоящего Договора, могут быть разрешены в досудебном порядке путем переговоров. При недостижении согласия Сторон спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. Стороны договорились, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным по истечении 15-ти календарных дней с момента получения стороной претензии.


Приложение № 1 к договору «Перечень точек поставки и средств измерений»


Столбец 3 таблицы «Схема

присоединения»,

строки 1, 2 таблицы

ПС «Абаза 220»

Столбец 5 таблицы «Место установки

прибора учета»,

строки 1,2

таблицы

ПС «Абаза 220»

Столбец 6 таблицы «Расчетный уровень напряжения»,

строки 1, 2 таблицы

ВН (220 кВ)

Дополнительные сведения

Дополнить приложение № 1 следующими сведениями:

- категория надежности энергоснабжения Потребителя — 1 категория;

- ценовая категория Потребителя — 4 (четвертая) ценовая категория;

- сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств Потребителя – ПАО «Россети»


Ответчик 09.03.2023 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против рассмотрения настоящего спора по причине пропуска истцом срока для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик 10.04.2023 представил в суд заявление, которым уведомил об изменении наименования с общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» (филиал «АтомЭнергоСбыт» Хакасия) на общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (филиал «АтомЭнергоСбыт» Хакасия).

В отзыве на исковое заявление от 21.04.2023, поступившем в суд 24.04.2023, и дополнениях к нему от 29.05.2023 ответчик просил принять спорные пункты договора энергоснабжения от 01.09.2022 № 1920153540 в редакции гарантирующего поставщика, изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 24.10.2022. Указал, что договор составлен по типовой форме, его условия проверены антимонопольным органом, соответствуют требованиям гражданского законодательства и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Истец 15.06.2023 представил в суд отзыв от 14.06.2023 на возражения ответчика, в котором указал, что по результатам примирительных процедур спорными являются абзац 2 пункта 3.1.13, абзацы 2 и 5 пункта 3.1.22, абзац 3 пункта 5.9 и пункт 7.6 договора. Исковые требования части дополнительных сведений им не поддерживаются.

В ходе судебного разбирательства 21.08.2023 в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела.

В соответствии с указанным соглашением стороны изложили абзац 3 пункта 5.7, пункты 6.2, 7.10, 7.12, Приложение № 1 к договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1920153540 в следующей редакции:

абз. 3 пункта 5.7

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 Основных положений принимается равным определяемому в соответствии с разделом X Основных положений объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

6.2

Уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии направляется Потребителю с использованием контактных данных, указанных в разделе Договора «РЕКВИЗИТЫ СТОРОН», любым из следующих способов:

- по электронной почте,

- смс-сообщением на номер мобильного телефона,

- посредством факсимильной связи,

- нарочным,

- заказным почтовым отправлением.

7.10

При нарушении потребителем окончательного срока исполнения обязательства по оплате, установленного абз. 3 п. 5.6. Договора (до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата). Гарантирующий поставщик имеет право начислить Потребителю пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

7.12

Все разногласия сторон, возникающие в ходе заключения, исполнения, изменения и/или расторжения настоящего Договора, могут быть разрешены в досудебном порядке путем переговоров. При недостижении согласия Сторон спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. Стороны договорились, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным по истечении 15-ти календарных дней с момента получения стороной претензии.


Приложение № 1 к договору «Перечень точек поставки и средств измерений»

Столбец 3 таблицы «Схема

присоединения»,

строки 1, 2 таблицы

ПС «Абаза 220»

Столбец 4 таблицы «Точка поставки (описание границы балансовой принадлежно-сти»),

строки 1, 2 таблицы

Натяжные гирлянды на входном портале ОРУ 35 кВ ПС № 42П «ТЭЦ»

Столбец 5 таблицы «Место установки

прибора учета»,

строки 1,2

таблицы

ПС № 42П «ТЭЦ»

Столбец 6 таблицы «Расчетный уровень напряжения»,

строки 1, 2 таблицы

СН-1 (35 кВ)


Соглашение со стороны истца подписано директором ООО «Абазинский рудник» ФИО5, со стороны ответчика – директором филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия ФИО6

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам приобщено судом к материалам дела, соответствующая запись внесена в протокол судебного заседания на основании абзаца 2 части 2 статьи 70 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения 01.09.2022 № 1920153540, в редакции, изложенной в отзыве от 14.06.2023. Пояснили, что на основании заключенного сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам изменения в договор не вносились, просили удовлетворить иск с учетом всех разногласий, в том числе и по пунктам, указанным в соглашении.

Представитель ответчика поддержал возражения, указанные в отзывах на исковое заявление и просил изложить спорные пункты договора в редакции гарантирующего поставщика.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно приказу Министерства энергетики РФ от 17.08.2022 № 823 с 01.09.2022 года функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Хакасия выполняет ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» (с 05.04.2023 переименовано в ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») в лице Филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия (гарантирующий поставщик).

В целях заключения договора энергоснабжения ответчик направил в адрес истца для подписания договор энергоснабжения (оферту) от 01.09.2022 № 1920153540 (для категории Прочие потребители).

В процессе заключения договора между сторонами возникли разногласия в отношении отдельных условий договора, которые отражены ООО «Абазинский рудник» в протоколе разногласий от 15.09.2022.

Указанный протокол разногласий подписан со стороны ответчика с протоколом урегулирования разногласий от 24.10.2022. Сторонами не урегулированы разногласия относительно абзаца 2 пункта 3.1.13, абзаца 1 пункта 3.1.15, абзацев 2 и 5 пункта 3.1.22, абзаца 1 пункта 5.5, абзаца 3 пункта 5.7, абзаца 3 пункта 5.9, пунктов 6.2, 7.6, 7.10, 7.12, 11.5, Приложения № 1 к договору и дополнительных сведений.

Наличие разногласий явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об их урегулировании.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями.

По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актам.

При принятии решения о возложении обязанности заключить договор на условиях проекта договора, судом проверяется соответствие этих условий закону, иным правовым актам. Если предложенная стороной редакция договора противоречит законодательству, судом определяются условия, на которых должен быть заключен договор (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 78-КГ16-40).

Пунктом 2 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что протокол урегулирования разногласий составлен ответчиком 24.10.2022, в суд с настоящим иском истец обратился 08.02.2023 (исковое заявление поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр»), то есть в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ шестимесячного срока.

Более того, сторонами не оспаривается факт осуществления поставки электроэнергии на объекты истца. Следовательно, гарантирующий поставщик осуществляет предоставление по спорному договору энергоснабжения, а потребитель его принимает, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока, установленного статьями 445, 446 ГК РФ, у суда не имеется, возникшие разногласия подлежат рассмотрению судом.

В ходе досудебного урегулирования спора, а также с учетом заключенного соглашения по фактическим обстоятельствам стороны достигли соглашения относительно условий абзаца 1 пункта 3.1.15, абзаца 1 пункта 5.5, абзаца 3 пункта 5.7, пунктов 6.2, 7.10, 7.12, 11.5, Приложения № 1 к договору и дополнительных сведений.

Предметом рассмотрения суда являются абзац 2 пункта 3.1.13, абзацы 2 и 5 пункта 3.1.22, абзац 3 пункта 5.9 и пункт 7.6 договора энергоснабжения.

Изучив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа «Энергоснабжение» применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Истец просит исключить из условий договора абзац 2-й пункта 3.1.13: «В случае непредставления Гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны Потребителя надлежащим образом оформленного акта приема-передачи электроэнергии (мощности) и (или) разногласий к акту, электрическая энергия считается принятой Потребителем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте, при этом акт приема-передачи электроэнергии (мощности) считается подписанным Потребителем без возражений».

Соглашаясь с доводами истца, исключая указанный абзац второй пункта 3.1.13 из договора, суд исходит из того, что обязанность истца ежемесячно подписывать акты поданной-принятой электрической энергии, или представлять мотивированные возражения, предусмотрена абзацем первым этого же пункта - 3.1.13, который истцом не оспаривается. Суд отмечает, что данная обязанность, согласованная сторонами в абзаце первом, со стороны потребителя, позволит избежать при сверке расчетов дополнительной проверки и соответствует действующему законодательству, а также вносит определенность в отношения сторон, в том числе позволяет абоненту фиксировать поставку ресурса ненадлежащего качества.

Вместе с тем, наличие в договоре условия, предусмотренного оспариваемым абз. 2 пункта 3.1.13 о последствиях непредставления Гарантирующему поставщику в указанный срок со стороны Потребителя надлежащим образом оформленного акта приема-передачи, не урегулировано нормами законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения сторон.

Действующее законодательство не содержит условий о том, что при неподписании истцом акта поданной-принятой энергии в сроки, предусмотренные договором, либо не предоставление истцом в указанный в договоре срок возражений, количество и стоимость электрической энергии считаются принятыми и согласованными абонентом в полном объеме и подлежат оплате.

Стороны не достигли по данному абзацу соглашения, при этом суд отмечает, что данное условие договора не является существенным для договора данного вида, поскольку нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения сторон, установлена законная неустойка за нарушение обязательства по оплате электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из вышеизложенного, судом принимается редакция истца относительно исключения из условий договора энергоснабжения от 01.09.2022 № 1920153540 абзаца второго пункта 3.1.13.

Истец просит изменить содержание абзаца 2-го пункта 3.1.22, изложив его в редакции истца:

«Уведомлять Гарантирующего поставщика и Сетевую организацию о выходе из строя, утрате расчетного прибора учета (измерительного комплекса, измерительных трансформаторов), принадлежащего Потребителю и (или) находящегося в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, в течение одних суток».

Разрешая спор в указанной части, суд пришел к выводу о принятии его в редакции истца, в связи со следующим.

В силу абзацев 3, 7 пункта 5 статьи 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Поскольку лицом, обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике осуществлять действия по обеспечению оборудования точек поставки приборами учета электрической энергии, является энергоснабжаюшая организация, таковые являются ее собственностью, соответственно, именно ответчик обладает сведениями о сроках проведения поверки, так как техническая документация на прибор учета находится у энергоснабжаюшей организации.

Выводы о необходимости замены прибора учета в связи с истечением срока межповерочного интервала, ответчик, будучи профессиональным участником отношений в сфере энергопотребления, вправе сделать самостоятельно по итогам рассмотрения полученного от потребителя сообщения о выявлении фактов неисправности или утраты расчетного прибора учета.

При этом в силу пункта 136 Основных Положений № 442, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

В связи с тем, что законодательством императивная обязанность потребителя по уведомлению об истечении срока межповерочного интервала и необходимости замены прибора учета не предусмотрена, суд данный пункт принял в редакции истца.

В части урегулирования разногласий по абзацу 5-му пункта 3.1.22, суд пришел к выводам о принятии его в редакции истца:

«Уведомлять Гарантирующего поставщика и Сетевую организацию: незамедлительно обо всех явных, видимых неисправностях оборудования, принадлежащего Гарантирующему поставщику или Сетевой организации».

Разрешая вопрос о правильности предложенной истцом редакции данного пункта договора энергоснабжения, суд считает, что отсутствие у истца профессиональных навыков и знаний по оценке надлежащего состояния прибора учета не позволяют ему как потребителю соответствующим должным образом установить надлежащее техническое состояние установленного прибора учета.

Действительно, в соответствии с положениями статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых приборов учета, а также обязанность немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета возложены на потребителя.

Вместе с тем, не любую скрытую неисправность, допущенного в эксплуатацию прибора учета, можно считать основанием для включения в условия договора положений о необходимости уведомлять Гарантирующего поставщика и Сетевую организацию незамедлительно обо всех неисправностях оборудования, поскольку потребитель может не знать о возможной скрытой неисправности прибора учета, что не отвечает критерию разумных действий, ожидаемых от потребителя при отсутствии каких-либо внешних факторов, свидетельствующих о неисправности прибора учета.

Кроме того, абзацем 1 пункта 3.1.22 договора стороны предусмотрели обязанность потребителя по уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех ему известных нарушениях схемы учета и неисправности в работе средств измерений, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета незамедлительно по их обнаружении.

В связи с чем, суд счел возможным согласиться с предложенной истцом редакцией абзаца 5 пункта 3.1.22 договора энергоснабжения от 01.09.2022 № 1920153540.

Истец просит исключить из договора абзац 3 пункта 5.9:

«В случае непредставления Гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны Потребителя надлежащим образом оформленных корректировочного акта к акту приема-передачи электроэнергии (мощности), соглашения об изменении стоимости к акту приема-передачи электроэнергии (мощности), электрическая энергия считается принятой Потребителем в полном объеме и по стоимости, указанным в корректировочном акте к акту приема-передачи электроэнергии (мощности), соглашении об изменении стоимости к акту приема-передачи электроэнергии (мощности), при этом указанные акт и соглашение считаются подписанными Потребителем без возражений».

Исключая указанное условие из договора, суд исходит из того, что стороны не достигли по нему соглашения, а вопрос согласования корректировок объема поставленной электроэнергии не урегулирован нормами законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения сторон.

При этом суд отмечает, что данное условие договора не является существенным для договора данного вида, поскольку нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения сторон, установлена законная неустойка за нарушение обязательства по оплате электрической энергии.

Кроме того, данное условие договора о согласовании корректировок объема поставленной электроэнергии определяется по соглашению сторон, как не урегулированное законодательством, вместе с тем, в рассматриваемом случае такого соглашения сторон не имеется.

На основании изложенного, суд исключает из договора энергоснабжения от 01.09.2022 № 1920153540 абзац 3 пункта 5.9.

Истец просит исключить из договора пункт 7.6, согласно которому:

«Потребитель несет ответственность за убытки, возникшие у Гарантирующего поставшика, Сетевой организации, Потребителя, третьих лиц вследствие неисполнения Потребителем предусмотренного действующим законодательством порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии».

Исключая указанное условие из договора, суд исходит из того, что не имеется необходимости включения в договор условия об ответственности Потребителя в виде возмещения убытков, поскольку указанное условие об ответственности не предусмотрено законом и не согласовано сторонами.

Абзацем 10 пункта 40 Основных положений № 442, установлено, что к существенным условиям договора энергоснабжения относится условие об «ответственности сторон договора за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии».

Пунктом 1.2. договора энергоснабжения предусмотрено, что стороны несут ответственность за нарушение (несоблюдение) предусмотренного законодательством и Договором порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии в порядке и размере, установленными действующим законодательством РФ.

Таким образом, условие, установленное абзацем 10 пункта 40 Основных положений № 442, содержится в пункте 7.2 договора.

Правовой нормы о том, что Потребитель должен нести ответственность в виде возмещения убытков за неисполнение порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 Правила № 442 не содержат.

Общие основания возмещения убытков как вида гражданско-правовой ответственности предусмотрены нормами гражданского законодательства, в частности, статьями 15, 393, 1064 ГК РФ, в связи с чем отсутствие в договоре условия о возмещении стороной убытков не препятствует их возмещению в случае их возникновения в порядке, предусмотренном законом.

На основании изложенного, суд исключает из договора энергоснабжения пункт 7.6.

Удовлетворяя требования истца, суд также исходит из того, что с 01.07.2020 обязанность по обеспечению учета электрической энергии возложена на профессиональных участников рынка электроэнергии: гарантирующего поставщика и сетевую организацию (Постановление Правительства РФ № 554 от 18.04.2020 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии»).

Таким образом, до 01.07.2020 обязанность по оснащению здания приборами учета электроэнергии и обеспечению их надлежащей эксплуатации возлагалась на собственников зданий и помещений, после же установленной даты данные обязанности перешли ресурсоснабжающим организациям.

Ссылка ответчика на положения пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, не обосновывает необходимость включения в договор спорного условия, поскольку данный пункт предусматривает возмещение потребителем расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления энергии и возобновлению подачи электрической энергии, в указанных в данном пункте случаях.

Отсутствия условия о возмещении убытков в договоре энергоснабжения не исключает применение гарантирующим поставщиком пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Ответчик, возражая требованиям истца, указывает, что типовая форма рассматриваемого договора энергоснабжения проверена и согласована Управлением Федеральной антимонопольной службы по РХ на предмет соответствия требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, в связи с чем, оспариваемые пункты договора энергоснабжения в редакции гарантирующего поставщика полностью соответствует нормам действующего законодательства и не противоречат им.

Данный довод ответчика судом отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку Управлением Федеральной антимонопольной службы по РХ проверка в рамках предоставленных полномочий проводится на предмет отсутствия нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и об урегулировании разногласий, приняв пункты договора в редакции истца в полном объеме.

Государственная пошлина по делу по иску в сумме 6000 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в виде расходов.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» и обществом с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» при заключении договора энергоснабжения от 01.09.2022 № 1920153540.

Исключить из договора абзац 2 пункта 3.1.13.

Абзац 2 пункта 3.1.22 договора изложить в следующей редакции: «Уведомлять Гарантирующего поставщика и Сетевую организацию о выходе из строя, утрате расчетного прибора учета (измерительного комплекса, измерительных трансформаторов), принадлежащего Потребителю и (или) находящегося в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, в течение одних суток».

Абзац 5 пункта 3.1.22 договора изложить в следующей редакции: «Уведомлять Гарантирующего поставщика и Сетевую организацию: незамедлительно обо всех явных, видимых неисправностях оборудования, принадлежащего Гарантирующему поставщику или Сетевой организации».

Абзац 3 пункта 5.7 договора изложить в следующей редакции: «Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 Основных положений принимается равным определяемому в соответствии с разделом X Основных положений объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824».

Исключить из договора абзац 3 пункта 5.9. договора.

Пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции:

«Уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергиинаправляется Потребителю с использованием контактных данных, указанных в разделеДоговора «РЕКВИЗИТЫ СТОРОН», любым из следующих способов:

- по электронной почте,

- телефонограммой,

- посредством факсимильной связи,

- нарочным,

- заказным почтовым отправлением».

Исключить из договора пункт 7.6.

Пункт 7.10 договора изложить в следующей редакции:

«При нарушении потребителем окончательного срока исполнения обязательства по оплате, установленного абз. 1 п. 5.6. Договора (до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата). Гарантирующий поставщик имеет право начислить Потребителю пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.»

Пункт 7.12 договора изложить в следующей редакции:

«Все разногласия сторон, возникающие в ходе заключения, исполнения, изменения и/или расторжения настоящего Договора, могут быть разрешены в досудебном порядке путем переговоров. При недостижении согласия Сторон спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. Стороны договорились, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным по истечении 15-ти календарных дней с момента направления стороной претензии».

Приложение № 1 к договору № 1920153540 от 01.09.2022 «Перечень точек поставки и средств измерений» изложить в следующей редакции:

Столбец 3 таблицы - «Схема присоединения», строки 1, 2 таблицы

ПС «Абаза 220»

Столбец 4 таблицы -«Точка поставки (описание границы балансовой принадлежности)»,

строки 1, 2 таблицы

Натяжные гирлянды на входном портале ОРУ 35 кВ ПС № 42П «ТЭЦ»

Столбец 5 таблицы - «Место установки прибора учета», строки 1, 2 таблицы

ПС № 42П «ТЭЦ»

Столбец 6 таблицы - «Расчетный уровень напряжения»,строки 1, 2 таблицы

СН-1 (35кВ)

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением 06.02.2023 № 244.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина