Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А56-37351/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37351/2021
18 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (344068, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Ларина, дом 18, офис 1, ОГРН: 1176196045992);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПК ВСТ» (195197, город Санкт-Петербург, проспект Полюстровский, дом 60, помещение 13, 14, ОГРН: 1144704000484);

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы» (129090, Москва город, Сухаревская б. площадь, 3, ОГРН: 1027739252067);

о взыскании 110 000 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: Новичков П.С., дов. от 30.08.2021;

- от ответчика: Иванов А.В., дов. от 08.06.2020;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – Истец, ООО «Альтаир») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ВСТ» (далее – Ответчик, ООО «ПК ВСТ») с требованием о взыскании 110 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.05.2021 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы».

Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к Ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено Истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были Истцом заявлены в иске.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «Альтаир» 100 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, при этом требования о взыскании штрафных санкций не заявлялось, соответственно, такое требование является дополнительным по отношению к первоначальным, а не его уточнением.

Поскольку возможность дополнения заявленных исковых требований не предусмотрена АПК РФ, суд отказывает в принятии заявления об уточнении исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании счета на оплату № ПК23136 от 03.03.2020 Ответчику обязался поставить Истцу товар на сумму 2 200 000 руб. 00 коп., при этом, как указывает Истец, фактически товар был поставлен на сумму 2 090 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что при отправлении товара грузоперевозчиком был ошибочно указан общий вес груза, так вместо 35 кг. было указано 18 кг. Также Ответчик ссылается на то, что Поставщик не был своевременно уведомлен о расхождении товара по количеству.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Поставка товара осуществлялась партиями по следующим УПД:

- № ПК23136 от 05.03.2020 на сумму 1 100 000 руб. 00 коп.;

- № ПК23136/1 от 11.03.2020 на сумму 673 200 руб. 00 коп.;

- № ПК23136/2 от 18.03.2020 на сумму 196 900 руб. 00 коп.;

- № ПК23136/3 от 27.03.2020 на сумму 229 900 руб. 00 коп.

Приемка товара производилась получателем.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В материалы дела представлено письмо № 111 от 08.04.2020 (акт приема передачи от 01.04.2020), которым Ответчик уведомлялся о недопоставке товара на спорную сумму, при этом ООО «ПК ВСТ» ответило на письмо Истца, соответственно доводы Ответчика о неуведомлении опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В случае выявления расхождений по количеству товара Истец обязан был документально зафиксировать наименование и количество недопоставленного товара, в том числе путем составления Акта о выявленных расхождениях по количеству товара, который мог бы служить основанием для предъявления претензий и исков к Поставщику.

Как видно из Акта приема-передачи товара от 01.04.2020 № 3, приемка товара производилась следующим образом:

- проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленного Товара на соответствие Спецификации и Техническому заданию;

- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара;

- проверка наличия необходимых документов на товар: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие;

- проверка наличия технической и/или эксплуатационной документации производителя;

- проверка комплектности и целостности товара;

По результатам приемки товара установлено расхождение: 79 шт. комбинезонов вместо 179 шт.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы Ответчика об ошибочном указании в перевозочных документах общего веса товара (18 кг. вместо 36 кг.) не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Поскольку в материалы дела Ответчиком не представлены доказательства поставки товара на всю сумму, перечисленного аванса, суд признает исковые требования ООО «Альтаир» о взыскании 110 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ВСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 110 000 руб. 00 коп. задолженности, 4 300 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.