Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А63-18706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18706/2018
г. Ставрополь
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за принятую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 494 522 руб. 01 коп., пени за период с 16.05.2018 по 14.08.2018 в размере 111 330 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 № 547-ю, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за принятую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 515 234 руб. 01 коп., пени за период с 16.05.2018 по 14.08.2018 в размере 108 201 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.03.2019 приняты уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. Указала, что расчеты произведены в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, переданных жильцами многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ответчик. Представила расчеты по корректировкам, произведенным в спорном периоде, произведенные в связи с изменениями показаний за предыдущие периоды.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» (далее по тексту - истец) и ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2» (далее по тексту - ответчик) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 20284 от 01 января 2017 года (далее по тексту - договор).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 9.1, 9.3 договора). Датой начала поставки коммунального ресурса по питьевому водоснабжению является 01 января 2017 года (п. 9.2 договора).

В соответствии с условиями договора, истец подает по присоединенной сети питьевую воду, а ответчик оплачивает принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора, цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу (п. 5.1 договора). Абонент оплачивает полученную холодную воду в целях содержания общего имущества до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 6.3 договора).

За период с апреля 2018 года по июнь 2018 года истцом на объект ответчика подано холодной воды и принято сточных вод в целях содержания общего имущества на сумму 494 522 руб. 01 коп., что подтверждается актами об оказании услуг (с учетом уточненных исковых требований, корректировочных актов).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты были предъявлены платежные документы.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств, не производил оплату за оказанные услуги за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года, у общества образовалась задолженность в размере 494 522 руб. 01 коп.

Истцом направлялся акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года, который ответчиком до настоящего времени не подписан.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику были направлена претензия № 34-04/7464 от 17.07.2018 с требованием об оплате задолженности.

Согласно п. 7.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора истец вправе потребовать уплаты пени в размере, предусмотренном нормативными актами в сфере ресурсоснабжения, за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой задолженности и пени в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В отношении объектов, находящихся в его управлении, ответчик выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Как следует из пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.11.2015 № 35750-ОЛ/04 заключение договоров ресурсоснабжения является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» и ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2» (после переименования ООО «Управляющая компания № 2 в городе Кисловодске») заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 20284 от 01 января 2017 года.

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29 мая 2017 года № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» утверждены нормативы потребления холодной и горячей воды, сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые применяются при расчете платы за коммунальный ресурс с 1 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 именно на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учетов и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учетов, представленных потребителями.

ООО «УК Домоуправление № 2 города Кисловодска» как управляющая компания для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителей и другие.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Истец обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124, следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании, исковые требования в отношении задолженности управляющей компании за общедомовое потребление по всем домам не подлежат уменьшению на значение «отрицательного ОДН» (переплаты), образовавшегося в отдельно взятых жилых домах.

Иное влечет вывод о вторжении управляющей компании в отношения ресурсоснабжающей организации с конечными потребителями в части индивидуального потребления горячего водоснабжения, с учетом того, что в рамках рассматриваемого дела стороны не оспаривают наличие прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и жителями в части индивидуального потребления, статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг в части общедомовых нужд.

Верховный суд РФ в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 указал, что ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять или взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. С01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации накоммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая в свою очередь включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В силу возложенных на ответчика обязательств он должен самостоятельно отслеживать объем коммунального ресурса, потребленного собственниками помещений.

В силу положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Учитывая вышеизложенное, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающими организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

В рамках рассматриваемого дела ответчик не обосновал неправильность расчета истцом объема коммунального ресурса.

Истцом представлены счета-фактуры, счета на оплату, развернутый расчет суммы иска, информация о показаниях индивидуальных приборов учета по каждому дому, документы за спорный период по объему потребленного ресурса, в которых содержится указание потребленных объемов энергоресурса по каждому многоквартирному дому. Начисления произведены согласно расчетам по начислениям по каждой квартире по каждому многоквартирному дому. При расчете показаний истец также основывался на представленных жильцами заявлениях, иных документах. При непредставлении сведений расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Корректировки показаний по индивидуальным приборам учета произведены для граждан - собственников помещений в многоквартирных домах в следующих периодах, что отражено в расчете. Корректировка не может быть произведена за более ранний период, так как производится при предоставлении сведений в текущем периоде.

Истцом в судебном заседании представлены данные об объемах потребления по домам, по которым в последующем были произведены корректировки и для ответчика снижены объемы по следующим периодам. Данные документы также дополнительно направлены ответчику 19.03.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Показания индивидуальных приборов учета по объемам потребленной воды и горячим стокам установлены ресурсоснабжающей организацией путем их сбора в установленном законом порядке. При наличии разночтений в последующем следует исходить из порядка уточнения расчетов, установленного законодательством.

Так, Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый предприятием перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие предъявленному к оплате фактическому потреблению объема коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Следовательно, при уточнении показаний индивидуальных приборов учета за текущий период - с апреля по июнь 2018 года ответчик вправе провести сверку расчетов и потребовать снизить образовавшуюся разницу (при ее наличии) в следующий расчетный период.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Применительно к приобретению коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД положения подпункта "д" пункта 18 Правил № 124 возлагают на управляющую организацию обязанность по предоставлению сведений о показаниях ОДПУ, с учетом которых ресурсоснабжающая организация определяет подлежащий оплате объем коммунального ресурса.

С учетом изложенного, именно общество, поставляющее коммунальные ресурсы собственникам помещений, расположенных в МКД, располагает необходимыми сведениями о возможности устранения в последующих расчетных периодах возникшего несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Следует обратить внимание на то, что к управляющим организациям (компаниям, ТСЖ) не применяются ограничения наложенные пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами № 354 о том, что «объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления соответствующею коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуга, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения».

В Определении ВС РФ от 15 ноября 2018 года № 306-ЭС18-10584, указано: «Из положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на обшедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 494 522 руб. 01 коп., суд признает требование о взыскании суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени проверен судом, взысканию подлежит пеня за период с 16.05.2018 по 14.08.2018 в размере 111 330 руб. 92 коп.

При расчете пени истцом учтена задолженность, образовавшаяся по счетам, выставленным за период с января 2017 года по март 2018 года, взысканная решениями Арбитражного суда по делам №№ А63-23209/2017, А63-4485/2018, А63-12715/2018. Истцом начислена пени за период с 16.05.2018 по 14.08.2018 в размере 108201,98 рублей. Из текста решений усматривается, что с общества взыскана пеня по спорному договору за следующие периоды: с 16.04.2017 по 22.11.2017 по делу №А63-23209/2017; с 23.11.2017 по 23.01.2018 по делу № А63-4485/2018; с 16.02.2018 по 15.05.2018 по делу № А63-12715/2018.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

На момент расчета пени - 16.05.2018, задолженность ответчиком погашена в полном объеме не была, соответственно истец правомерно произвел расчет неустойки с 16.05.2018 на сумму задолженности.

При этом истец при расчете пени, в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - закон №416-ФЗ), истец применил размер ставки рефинансирования в зависимости от периода просрочки с 1-го дня просрочки по 60 день в размере 1/300 ставки, с 61-го дня по 90 день в размере 1/170 ставки, а свыше 90 дней в размере 1/130 ставки.

Так, расчет пени истцом производился из имеющегося у ответчика на 16.05.2018 остатка задолженности по счетам, выставленным в период с января 2017 по январь 2018 года, с периодом просрочки свыше 90 дней в сумме 1 420 145,73 рублей, по счету за февраль 2018 года - с периодом просрочки с 31-го по 90 день в сумме в сумме 286 065,34 рублей, по счету за апрель 2018 года с периодом просрочки до 30 дней в сумме 209 162,61 рублей с применением действующей на момент подачи искового заявления в суд ключевой ставки равной 7,5 %.

Расчет пени по счету за май 2018 года производился с 16.06.2018 (строка 5, графа «долг до 30 дней»), за июнь 2018 года - с 16.07.2018 (строка 8, графа «долг до 30 дней»).

При увеличении периода просроченного платежа сумма просроченного платежа перенесена в следующую графу, при частичной оплате должником долга по выставленным счетам, сумма долга в соответствующей графе уменьшена. Количество дней просрочки и применяемая ставка указаны в расчете.

Ответчик доказательств оплаты задолженности и пени не представил.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за принятую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 494 522 руб. 01 коп., пени за период с 16.05.2018 по 14.08.2018 в размере 111 330 руб. 92 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 117 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в сумме 352 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина