Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А29-270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-270/2018
20 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтехиммашСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НефтехиммашСервис» о взыскании 210 385 руб. предварительной оплаты и 190 398, 43 руб. неустойки по договору поставки от 02.06.2015 № 49-15/Н.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 210 385 руб. неосновательного обогащения и 55 304,26 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2015 г. по 21.06.2018 г.

Данные уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 07.09.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.09.2018. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "НефтехиммашСервис" выставил истцу счет № 340 от 28.05.2015 на оплату труб в общей сумме 300 550 руб.

ООО «НЕФТЕГАЗ» платежным поручением № 1934 от 17.06.2015 произвел ответчику предварительную оплату на сумму 210 385 руб., в назначении платежа которого указано за трубы по счету № 340 от 28.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения должником денежных средств в сумме 210 385 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки труб в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом определенной денежной суммы ответчику подтверждает выбытие имущества у истца, его приобретение ответчиком и отсутствие правовых оснований приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), следовательно данные денежные средства получены ответчиком в отсутствие на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств на сумму 210 385 руб., суду не представлено, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Доказательства поставки товара либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств материалы дела также не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел ни поставку труб, ни возврат полученных денежных средств в сумме 210 385 руб., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2015 г. по 21.06.2018 г. в размере 55 304,26 руб.

Как установлено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств не представлены, возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы процентов не заявлены. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 21.06.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтехиммашСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» 210 385 руб. неосновательного обогащения, 55 304 руб. 26 коп. процентов, 8 314 руб. судебных расходов ввиде уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НефтехиммашСервис» 2 702 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 25.12.2017 г.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Тарасов