Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-56071/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56071/20-7-436
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗДОЛЬЕ-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЭКСПОРТ-СПБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 096 604 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗДОЛЬЕ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЭКСПОРТ-СПБ" о взыскании задолженности по договору цессии от 30.06.2017 в размере 7 096 604 руб. 76 коп.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-72897/18-95-93 ООО «Раздолье-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109029, <...>) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Раздолье-Трейд» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119019, <...>)

На основании Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц.

При анализе данных бухучета ООО «Раздолье-Трейд» конкурсным управляющим было установлено наличие дебиторской задолженности в размере 7 096 604 руб. 76 коп. по Соглашению о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от 31.01.2018 года за контрагентом ООО «АгроЭкспорт-СПб».

31 марта 2018 года между ООО «Раздолье-Трейд» (далее – истец) и ООО «АгроЭкспорт-СПб» (далее – ответчик) было заключено Соглашение о зачете взаимных требований (взаиморасчете) (далее по тексту - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения, на дату его подписания истец имел задолженность перед ответчиком по Договору № 01/12-СХ от 01.12.2014 г. в размере 31 301 000 руб. 00 коп., по Договору цессии от 30.06.2017 г. в размере 38 397 604 руб. 76 коп.

Стороны в рамках Соглашения, в соответствии со статьей 410 ГК РФ, произвели зачет взаимных требований по вышеуказанным договорам в размере 31 301 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору цессии от 30.06.2017 г. после проведения взаиморасчета составила 7 096 604 руб. 76 коп.

Соглашение подписано обеими сторонами и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно Договору цессии от т30.06.2017 г., истец как Цедент, а отетчик как Цессионарий, принимает на себя право требования исполнения обязательств с ФИО3 (Должник) по Договору займа № 09/01-3 от 09.01.2017 г. на сумму 37 900 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование займом в размере 497 604 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 6 Договора цессии от 30.06.2017 г., оплата за уступаемое право требование производится цессионарием путем перечисления денежных средств в сумме 38 397 604 руб. 76 коп. на расчетный счет цедента в срок до 30 сентября 2017 года, либо иным не противоречащим законодательству РФ способом.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 7 096 604 руб. 76 коп.

10.07.2019 г. конкурсным управляющим ООО «Раздолье-Трейд» была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность либо представить документы, подтверждающие отсутствие задолженности. Ответ на претензию не представлен, задолженность до настоящего времени не погашена.

Обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 807 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика (Ответчика) возвратить заимодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, 65, 68, 71, 75, 110, 123, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЭКСПОРТ-СПБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗДОЛЬЕ-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 096 604 руб. 76 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЭКСПОРТ-СПБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 58 483 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова