Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А44-1065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1065/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе

судьи Кондровой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Д.В. Волковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Детинец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173003, <...>

к Муниципальному образованию городской округ - Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173007, <...>

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области; муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство»

о взыскании 26 701 руб. 83 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 23.05.2016 № 2603;

от третьего лица МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство»: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2017;

от третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Детинец" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ - Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнений, в размере 22 792 руб. 40 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 3 909 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Во время рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил в арбитражный суд отзыв, в котором указал, что приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода от 05.03.2008 № 186 многоквартирный жилой дом № 1/1 по ул. Мерецкова-Волосова из реестра муниципальной собственности был исключен. Приказом Комитета по управлению муниципальным имущество Великого Новгорода от 24.08.2010 № 918 в данный приказ были внесены изменения, в части включения в реестр муниципальной собственности и передаче в оперативное управление МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 1/1, кв. 131. Также пояснил, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованный расчет задолженности за отопление, холодное водоснабжение и электроэнергию на общедомовые нужды, а также доказательства принятия собственниками многоквартирного дома решения о повышении тарифа на содержание и текущий ремонт с апреля 2016 года, а также об утверждении суммы расходов по статье «дополнительная услуга» в сумме 240 руб., в связи с чем, указанный истцом тариф и приведенный расчет являются необоснованными.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 23.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что постановлением Администрации Великого Новгорода от 25.10.2013 № 5552 спорная служебная квартира была предоставлена сотруднику УФССП по Новгородской области ФИО3 и его дочери ФИО4. Указанные лица 16.03.2016 были сняты с регистрационного учета по месту жительства, однако, ключи от квартиры не были переданы ответчику. Возможно, в данной квартире позднее также проживали сотрудники УФССП по Новгородской области, которые как наниматели должны оплачивать расходы на содержание жилого помещения. Кроме того, ссылается на то, что договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома ООО «УО «Детинец» и муниципальным образованием – городской округ Великий Новгород не заключался, в связи с чем, предъявленные требования о взыскании с ответчика расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома являются необоснованными.

Представитель МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйства» в судебном заседании пояснил, что в Учреждении отсутствуют сведения кто и на каком основании занимал помещение по адресу: <...> в период с апреля по декабрь (включительно) 2016 года, договор найма в этот период по указанному адресу не заключался. Специалисты Учреждения неоднократно выходили по указанному адресу для обследования данного муниципального жилого помещения, о чем составлялись акты, однако доступ в помещения предоставлен не был.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.07.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Муниципальному образованию Великий Новгород принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 54,0 кв. м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 1/1, кв. 131 (далее – МКД).

Управление указанным жилым домом осуществляется ООО «УО «Детинец», созданным 29.08.2014, на основании договора управления от 01.04.2015 (л.д.15-19).

Общим собранием собственников помещений МКД 19 марта 2015 года был утвержден тариф на текущее обслуживание и ремонт в размере 22 руб. 50 коп. (л.д.13-14).

Общим собранием собственников помещений МКД 12 декабря 2015 года был утвержден тариф на текущее обслуживание и ремонт в размере 23 руб. 00 коп. (л.д.56).

ООО «УО «Детинец» начислило Муниципальному образованию плату за текущее содержание и ремонт общего имущества, за отопление, энергоснабжение, холодное водоснабжение, с учетом уточнений, за период с апреля 2016 по декабрь (включительно) 2016 в общей сумме 22 792 руб. 40 коп.

Ответчик плату за коммунальные услуги за спорный период не вносил.

03.10.2016, 20.03.2017 истец направил ответчику претензии о добровольном погашении задолженности (л. <...>), которые остались без исполнения.

Истец, ссылаясь на положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения площадью 54,0 кв. м в МКД является муниципальное образование – городской округ Великий Новгород, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Следовательно, на него распространяются обязанности, связанные с содержанием общего имущества, с оплатой коммунальных услуг.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, изложенным в протоколе от 19.03.2015 № 2015/01/29, установлена плата за текущее содержание и ремонт общего имущества в размере 22,50 руб. за кв. м.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, изложенным в протоколе от 12.12.2015 № 10, установлена плата за текущее содержание и ремонт общего имущества в размере 23,0 руб. за кв. м.

Муниципальным образованием не оплачены услуги за текущее содержание и ремонт общего имущества за период с 1 апреля 2016 по 31 декабря 2016 года. Общая сумма за текущее содержание и ремонт общего имущества за указанный период, согласно расчета истца (л.д. 81) составила 11 178 руб. 00 коп.

Размер платы за содержание и текущий ремонт определен истцом верно, исходя из тарифа по статье «содержание и ремонт», установленного решением общего собрания, умноженного на площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику и на количество месяцев просроченной задолженности.

Данный расчет судом признан обоснованным и соответствующим нормам права.

Указанную сумму ответчик истцу не оплатил, доказательств оплаты суду не представил.

Суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме задолженности за текущее содержание и ремонт общего имущества, истец просит взыскать задолженность за коммунальные услуги: за теплоснабжение жилого помещения, за энергоснабжение на общедомовые нужды и за холодное водоснабжение на общедомовые нужды.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 30 декабря 2008 года № 327 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Великом Новгороде» утверждены нормативы на отопление.

Расчет задолженности за отопление был произведен истцом исходя из установленных нормативов на отопление.

В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48).

В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

За спорный период ответчик плату за энергоснабжение, холодное водоснабжение на общедомовые нужды также не вносил.

Проверив расчет задолженности за коммунальные услуги, суд признает его соответствующим требованиям законодательства.

Помимо задолженности истец просит взыскать законную неустойку в размере 3 909 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Срок оплату коммунальных услуг в МКД установлен – до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В установленный пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ срок плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником внесена не была, что явилось основанием для начисления истцом неустойки.

В силу пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей до 1 января 2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

С 1 января 2016 года изменился порядок начисления неустойки и лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества за коммунальные услуги истец обоснованно начислил ответчику неустойку за период с 10.06.2016 по 19.07.2017 в размере 3 909 руб. 43 коп. исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным, соответствующим п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг за спорный период времени должна возлагается на лиц, проживающих в квартире.

Согласно подпункту 1 п. 2 и п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Великого Новгорода от 06.07.2012 № 2823 «О включении жилого помещения в число муниципального специализированного жилого фонда» двухкомнатная квартира № 131, общей площадью 54,0 кв. м. в доме № 1/1 по ул. Мерецкова-Волосова в Великом Новгороде включена в муниципальный специализированный жилищный фонд Великого Новгорода с отнесением к служебному жилому помещению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (л.д. 67).

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 25.10.2013 № 5553 (л.д. 68) служебное жилое помещение предоставлено ФИО3 и его дочери ФИО5

Согласно поквартирной карточке (л.д. 72) указанные лица сняты с регистрационного учета.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в судебном заседании, состоявшемся 24 мая 2017 года пояснила, что в Управлении отсутствуют сведения о проживающих лицах в спорном служебном помещении в период с апреля по декабрь 2016 года, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче служебного помещения иным лицам в спорный период.

Также, в материалах дела имеются пояснения МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», из которых следует, что в Учреждении в спорный период времени договоры найма не заключались, сведениями о занятии служебного помещения у Учреждения отсутствуют. Вместе с тем, специалисты Учреждения неоднократно осуществляли вывод для обследования данного муниципального жилого помещения, о чем составлялись акты, однако доступ к помещению предоставлен не был.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств (в частности доказательств государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанное жилое помещение, занятия помещения по договорам найма), подтверждающих данное утверждение в материалы дела не представлены, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Довод Комитета о том, что требование о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества незаконно, поскольку договор управления многоквартирным домом сторонами не заключался, не принимается апелляционным судом, поскольку отсутствие указанного договора не освобождает собственника помещения от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так как данная обязанность лежит на собственнике в силу закона.

Определяя надлежащий уполномоченный орган на исполнение решения суда к Муниципальному образованию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на Администрацию соответствующего муниципального образования.

В силу пунктов 1.1 и 3 Постановления Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 N 5532 "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода" Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - комитет) является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода, осуществляющим полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городского округа Великий Новгород, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Великого Новгорода, в области землепользования и земельных отношений, по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для исполнительных органов местного самоуправления Великого Новгорода, муниципальных казенных учреждений, муниципальных бюджетных учреждений при осуществлении закупок для нужд муниципального образования - городского округа Великий Новгород.

Комитет обеспечивает осуществление полномочий Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Великого Новгорода

В силу изложенного Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода является уполномоченным органом Администрации Великого Новгорода в сфере владения и пользования имуществом, что подразумевает и несение бремени расходов на его содержание.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону.

В силу ст. 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 28.02.2017, уплаченная ООО «УО «Детинец» государственная пошлина по платежному поручению № 2310 от 08.11.2016 в сумме 2 000 руб. 00 коп. была зачтена в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования – городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» задолженность за текущее содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги в размере 22 792 руб. 40 коп., неустойку в размере 3 909 руб. 43 коп., судебные расходы в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.В. Кондрова