Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А43-38434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38434/2020

г. Нижний Новгород 11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-540),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКерамика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пос.Пушта, Темниковский район, Республика Мордовия,

к ответчику: муниципальному унитарному Дорожно-эксплуатационному предприятию (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саров, Нижегородская область,

о взыскании 5 664 660 руб. 46 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.03.2021

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройКерамика» (далее – ООО «СтройКерамика», истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному Дорожно-эксплуатационному предприятию (далее – МУ «ДЭП», ответчик) о взыскании 5 856 050 руб. 89 коп. долга по договорам поставки от 19.06.2020 №118349, от 21.07.2020 №27/07-20-121-П, 99 915 руб. 37 коп. процентов за период с 31.08.2020 по 09.02.2021, процентов с 10.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также 50 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, 51 323 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать 4087195 руб. 54 коп. долга, 163599 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 01.06.2021, процентов с суммы долга - 4087195 руб. 54 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга. В остальной части требования поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в исковых требованиях в части взыскания процентов просил отказать. В обоснование пояснил, что согласно пункту 3.3. договоров обязательства по начислению процентов начинают действовать с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара, однако, истцом указанные акты не приложены. В связи с этим, невозможно определить дату, с которой подлежат начислению проценты.

В судебном заседании 01.06.2021 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.06.2021, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части процентов, в котором просил взыскать 163212 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 02.06.2021, проценты с 03.06.2021 по день фактической оплаты долга. В остальной части требования поддержал.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №118349 на поставку ГСМ (далее – договор от 19.06.2020 №118349), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство на поставку ГСМ, а именно: бензин автомобильный АИ-92, экологического класса не ниже К5 в количестве 45000 литров, топливо дизельное экологического класса не ниже К5 в количестве 90000 литров (в дальнейшем нефтепродукты) в полном объеме в соответствии со спецификацией (Приложение №1) за свой риск, собственными силами, материалами и средствами, круглосуточно, а заказчик обязуется принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с условиями настоящего договора и Технического задания, являющегося Приложением №3 к договору (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата осуществляется один раз в месяц безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в соответствии со спецификацией в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара.

21.07.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №21/07-20-121-П на поставку горюче-смазочных материалов (далее - договор от 21.07.2020 №27/07-20-121-П), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство на поставку горюче-смазочных материалов, а именно: топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид III (ДТ-5) в количестве 41650 литров (в дальнейшем нефтепродукты), в полном объеме в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) за свой риск, собственными силами, материалами и средствами, круглосуточно.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата осуществляется два раза в месяц безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в соответствии со спецификацией в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Во исполнения обязательств по договору от 19.06.2020 № 118349 истец по товарным накладным от 31.07.2020 № 00000914, от 17.08.2020 № 00000951, от 31.08.2020 № 00001049, от 16.09.2020 № 00001088, от 30.09.2020 № 00001148 поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 3856850 руб. 89 коп.; по договору от 21.07.2020 №21/07-20-121-П по товарным накладным от 31.08.2020 № 00001050, от 16.09.2020 № 00001089, от 30.09.2020 № 00001149 на общую сумму 1999200 руб. 00 коп. (всего по договорам на общую сумму 5856050 руб. 89 коп.).

Ответчик обязательства по оплате нефтепродуктов исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4334875 руб.42 коп. ( с учетом уточнений).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлялись в адрес ответчика претензии от 21.09.2020 №140, №141, от 14.10.2020 №153, от 27.10.2020 №160, от 27.10.2020 №159 с требованием оплатить задолженность.

Гарантийными письмами от 23.10.2020 №37.01-10/1635, №37.01-10/1636, №37.01-10/1634, от 19.11.2020 №37.01.-10/1721, №37.01-10/1719 ответчик гарантировал оплату за поставленные нефтепродукты до 31.12.2020, однако, свои обязательства не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом по договорам от 19.06.2020 №118349, 21.07.2020 №27/07-20-121-П составляет 4334875 руб. 42 коп., что подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 4334875 руб. 42 коп. является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 163 212 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 02.06.2021 и с 03.06.2021 по день фактической оплаты долга

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за период с 31.08.2020 по 02.06.2021 судом проверен и признан верным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что проценты начислены истцом по 02.06.2021 (включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.06.2021 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов является правомерным и подлежит удовлетворению за период с 31.08.2020 по 02.06.2021 и с 03.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика о том, что в связи непредставлением истцом актов сдачи-приемки товара невозможно определить дату, с которой подлежат начислению проценты, судом не принимается в силу следующего.

В судебном заседании истец пояснил, что акты сдачи-приемки товара сторонами не оформлялись, товар передавался по товарным накладным. Данный факт ответчик не оспорил. Товарные накладные, подписанные ответчиком, представлены истцом в материалы дела. Исходя из первичных документов (товарных накладных) по передаче товара, суд установил, что истцом правильно определен период начисления процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.09.2020, акт от 20.11.2020 к договору на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.09.2020 №15/09 на сумму 50000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, участие представителя в 1 судебном заседании (01.06.2021), суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 30000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, составление претензии, подготовку искового заявления, иных процессуальных документов (уточнений, ходатайств) и представление интересов доверителя в суде. В остальной сумме требование подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 45490 руб. 00 коп. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 5833 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного Дорожно-эксплуатационного предприятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саров, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКерамика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пос.Пушта, <...> 334 875 руб. 42 коп. долга по договорам поставки от 19.06.2020 №118349, от 21.07.2020 №27/07-20-121-П, 163 212 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 02.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - 4 334 875 руб. 42 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.06.2021 по день фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, 45490 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКерамика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пос.Пушта, Темниковский район, Республика Мордовия, из федерального бюджета 5833 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.11.2020 № 849. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева