Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А77-2077/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2077/2022
26 декабря 2022 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по заявлению:

Кавказского управления Ростехнадзора, адрес: 364000, <...>,

к заинтересованному лицу: директору муниципального унитарного предприятия «Гроз-Аква» ФИО2, адрес: 366013, Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, с. Толстой-Юрт, ул. А ФИО3, д. 12,

о назначении административного наказания по ст. 14.61 КоАП РФ,

установил:

Кавказское Управление Ростехнадзора (далее – заявитель, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении руководителя юридического лица - МУП «Гроз-Аква» Грозненского муниципального района ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся материалам.

Суд считает, что заявителем административный материал представлен в полном объеме и представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кавказским управлением Ростехнадзора проведена проверка заявления АО «Чеченэнерго» в отношении муниципального унитарного предприятия «Гроз-Аква» допустившего нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате с образованием задолженности в размере 10 279 536,64 рублей.

Проведенной проверкой указанные обстоятельства подтверждены, в связи с чем административным органом в отношении руководителя указанного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ с направлением материалов в арбитражный суд.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами от АО «Чеченэнерго» от 04.10.2022г., протоколом от 21.10.2022г. № 416-2422-И/11.3/КС об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, объяснением руководителя МУП «Гроз-Аква» ФИО2

С учетом длящегося характера указанного правонарушения, что выражается в длительном невыполнении предусмотренных законом обязанностей, исчисление сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Ко АП РФ следует производить со дня обнаружения административного правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, является время выявления правонарушения, а именно - 18.10.2022г.

Местом совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, является место расположения Предприятия: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, с. Толстой-Юрт, ул. А ФИО3, д. 12.

Действия, образующие объективную сторону вменяемого должностному лицу ФИО2 состава административного правонарушения, состоят в нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Таким образом, несоблюдение вышеуказанных требований закона является нарушением установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии и, следовательно, административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.61 Ко АП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Совершение вменяемого руководителю МУП «Гроз-Аква» ФИО2 правонарушения подтверждается представленными в дело административным органом материалами, объяснением привлекаемого к ответственности лица. Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемого ему правонарушения, установленного статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Суд, проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, установил, что заявителем процессуальных нарушений не допущено.

Деяние правильно квалифицировано по статье 14.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.

Суд также не усматривает из обстоятельств рассматриваемого конкретного дела признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд из материалов рассматриваемого конкретного дела усматривает возможность для изменения меры ответственности на предупреждение – исходя из того, что в деле отсутствуют сведения о повторности совершения правонарушения; не имеется оснований для вывода о наличии негативных последствий в результате противоправного бездействия ответчика: отсутствовала угроза или факт причинение вреда жизни и здоровью граждан; а также – не доказано причинение имущественного ущерба, наличие какие-либо иных негативных последствий.

Соответственно, суд усматривает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначает ответчику административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Кавказского Управления Ростехнадзора удовлетворить.

Признать директора муниципального унитарного предприятия «Гроз-Аква /ОГРН <***>, ИНН <***>/ ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП Российской Федерации, и назначить наказание в виде предупреждения.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Зубайраев А.М.