Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А41-46696/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46696/21
27 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Гранд капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304501132800097)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранд капитал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2019 № 12 в размере 625 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ответчик в письменных объяснениях возражал против его удовлетворения, что ответчиком до принятия иска к производству суда задолженность оплачена в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки его представителя в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного заседания не представлено. При этом невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав путем привлечения иного представителя к участию в деле.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 29.10.2019 заключен договор поставки № 12, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется в обусловленные сторонами сроки передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар согласно надлежаще оформленных сторонами накладных.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата каждой партии товара покупателем производится на условиях предварительной оплаты безналичным расчетом на расчетный счет продавца в размере 50% от полной стоимости.

Окончательная оплата производится в течение 3-х дней после поставки товара на склад покупателя.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями.

Вместе с тем ответчик представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме до принятия иска.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком произведены в полном объеме до принятия иска к производству, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Гранд капитал" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Чеснокова