Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А31-3234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3234/2020
г. Кострома
10 июня 2020 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.08.2019;

от ответчика – не явился;

рассмотрев заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газтехобслуживание44», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности по соглашению об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения от 01.02.2018 в размере 82009 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газтехобслуживание44» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности по соглашению об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения от 01.02.2018 в размере 82009 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Газтехобслуживание44», извещенное о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

ООО «Газтехобслуживание44» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) было заключено соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения от 01.02.2018 (далее – соглашение).

Услуги за период с февраля по декабрь 2018 года, предусмотренные соглашением, были оказаны исполнителем надлежащим образом. Задолженность ответчика за оказанные услуги составила 262216 рублей 79 копеек.

Арбитражным судом Костромской области в рамках дел №№ А31-1136/2019 и А31-6890/2019 вышеуказанная задолженность была взыскана с ООО «Газтехобслуживание44» в пользу АО «Газпром газораспределение Кострома».

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом соглашения работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу вышеуказанной нормы, факт надлежащего оказания истцом услуг и неисполнения ответчиком обязанности по уплате стоимости оказанных услуг установлен и доказыванию не подлежит ввиду вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Костромской области в рамках дел №№ А31-1136/2019 и А31-6890/2019.

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия соглашения, так и требования закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6.2 соглашения, в случае просрочки оплаты по соглашению заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возражений относительно заявленных истцом требований по взысканию неустойки ответчик не представил как на стадии судебного разбирательства, так и при досудебном урегулировании спора.

Произведенный АО «Газпром газораспределение Кострома» расчет неустойки судом принят.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Ввиду установленного факта несвоевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного расчета.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газтехобслуживание44», <...>, литер Е, помещение 210А, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 09.01.2017, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Костромы 29.06.1998, неустойку за несвоевременную оплату задолженности по соглашению об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения от 01.02.2018 в размере 82009 рублей 60 копеек, а также 3280 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко