Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А40-123159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-123159/18

116-923

08 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ЭНКОМ КСМ" (ОГРН: <***>)

к ООО "ТРИЭМ" (ОГРН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2018 года.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.10.2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭНКОМ КСМ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРИЭМ" о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 000 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 270 000 рублей, за период с 01.05.2015 года по 16.01.2017 года, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 160 710 рублей 50 копеек, за период с 01.05.2015 года по 16.01.2017 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать, заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором строительного подряда № 1961 -03/15-СМР от 10.03.2015г. (далее - Договор) Ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией по сооружению электросетевых объектов 0,4-10 кВ и реконструкции распределительных сетей 6-20 кВ по адресу: г. Москва, ул. Озерная, дом 44, стр. 3, с выполнением следующих видов работ:

- выполнение строительно-монтажных работ

- пусконаладочные работы

В соответствии с п. 2.1 Договора сроки начала выполнения работ устанавливается с момента подписания Договора, то есть с 10.03.2015г. и должны быть окончены до 30.04.2015г.

По платежному поручению от 08.04.2015 №495 Истец перечислил на счет Ответчика аванс в сумме 1000 000 (один миллион) рублей.

Ответчиком обязательства по Договору не исполнены, работы, предусмотренные Договором не выполнены и не сданы.

13 февраля 2017 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора и претензию с требованием произвести возврат аванса, а также выплатить неустойку за пользование чужими средствами и неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ по Договору. По информации с электронного сайта Почта России (№ квитанции 11704206072217) почтовое отправление прибыло в место вручения 15 февраля 2017 года. 10 июня 2017 года истек срок хранения почтового отправления и оно было выслано обратно. До настоящего момента Ответчик не оплатил договорную неустойку и не произвел возврат выплаченного по Договору аванса.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе подряду на выполнение проектных работ, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об иных видах договоров.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",

основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Истцом заявлен односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 716, 717, 719, 723 ГК РФ.

Поскольку заключенный договор расторгнут и прекращен, у ответчика имеется обязанность по возврату суммы предварительной оплаты (аванса), полученной по данному договору в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 9.3 Договора, за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства этапов работ, Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 10 000 рублей по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 16.01.2017 года Ответчик нарушил сроки выполнения работ по объекту, в связи с чем, Истцом начислена неустойка за период просрочки с 01.05.2015г. по 16.01.2017г. в размере 6 270 000 рублей по следующей формуле.

Между тем, указанное требование о взыскании суммы пени не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Судом установлено, что по своей природе договор строительного подряда является взаимообязывающим.

Работы по Договору не были выполнены ООО «Триэм» в согласованный срок, в силу неисполнения ООО «ЭНКОМ КСМ» встречного обязательства по Договору.

В соответствии с п. 1.5 Договора Работы выполняются Субподрядчиком из материалов и оборудования, предоставляемых Подрядчиком в соответствии с приложением №4 к Договору. Материалы и оборудование для выполнения Работ передаются Субподрядчику на давальческих условиях, передача оформляется подписанием акта по форме № ОС-15, передача материалов осуществляется по накладной по форме № М-15.

В нарушение данного условия Подрядчик не передал Субподрядчику по акту ф. ОС-15 и накладной ф. М-15 материалы и оборудование в соответствии с Приложением №4, а именно: кабель АпвБбШп(г) (4х120) кв.м в количестве 1000м.

Кроме того, Работы по Договору должны были выполняться Субподрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией и/или техническим заданием (п.1.2), поскольку в соответствии с требованием п. 1.4 Договора результат Работ должен соответствовать проектной документации, утвержденной Подрядчиком, исполнительной документации, однако Истец до начала Работ не передал Ответчику проектно-сметную документацию.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таки образом, невыполнение ООО «ЭНКОМ КСМ» встречных обязательств по Договору явилось следствием несвоевременного выполнения ООО «Триэм» Работ по Договору, вследствие чего ответчик не может считаться просрочившим.

Начисление неустойки за нарушение срока выполнения Работ по Договору противоречит пунктам 1 и 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающей, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах указание ООО «ЭНКОМ КСМ» на невыполнение Работ по Договору по вине ООО «Триэм» является необоснованным, а требование о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение Работ в размере 6 270 000 руб. 00 коп. — не подлежащим удовлетворению.

Истцом на сумму неотработанного аванса начислены проценты за пользование чужими средствами в размере 160 710,50 рублей, за период с 01.05.2015 года по 16.01.2017 года.

Указанное требование подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Между тем, суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что ответчик в 2017 году подписал акт сверки, в котором признал сумму долга в размере 1 000 000 рублей, что прервало течение срока исковой давности.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в части.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Триэм» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЭНКОМ КСМ» (ОГРН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 1.000.000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 160.710,50 руб., расходы по госпошлине 9.396,32 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб