Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А66-531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-531/2021
г.Тверь
26 апреля 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску ФИО1 Ко, ЛТД, провинция Гуандун, г.Шантоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди, (<...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Одуванчик», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.10.2013,

о взыскании 45 000 руб.,

установил:

Компания ФИО1 Ко, ЛТД, провинция Гуандун, г.Шантоу, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Одуванчик», г.Тверь, о взыскании 45 000 руб., в том числе: 40 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование рисунков персонажей «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Todd», «Astra», «Chase», «Flip», 5 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарный знак №1404418 «Jett», 840 руб. расходов за приобретение контрафактного товара.

Определением от 22 января 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05 февраля 2021 года к материалам дела приобщены: детские игрушки «Super Wings» («Astra», «Jett», «Flip») - 3 шт., DVD-диск с видеозаписью контрольной закупки товара (3 шт.).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст.228, ст.ст.121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено письменное ходатайство об увеличении исковых требований до 90 000 руб., в том числе: 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения – рисунки (изображения персонажей) «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Todd», «Astra», «Chase», «Flip», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1404418 «Jett», 756 руб. расходов за приобретение контрафактных товаров, 113 руб. почтовых расходов.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 24 и 25 октября 2020 года в магазинах игрушек «Волшебный», расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, ответчиком предложен к продаже и реализован товар детские игрушки - фигурки в упаковке. На товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1404418, рисунками (изображениями персонажей), номера регистрации: №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00004112, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Супер крылья» (Super Wings).

В доказательство произведенной закупки товара истцом представлен оригиналы кассовых чеков от 24 и 25 октября 2020 года на сумму 1 788 руб. с реквизитами ответчика, видеозаписями закупки товара и сам товар.

Видеозаписи на дисках отображают закупки данных товаров у ответчика, в т.ч. местонахождение торговых точек, их внешний и внутренний вид, процесс выбора товаров на стендах и его оплаты, выдачи кассовых чеков продавцами, содержание кассовых чеков. Внешний вид товаров на видеозаписях соответствует вещественным доказательствам, приобщенным к делу определением суда от 05 февраля 2021 года.

Истец, полагая, что действия ответчика по реализации спорного товара нарушают исключительное право компании на произведения изобразительного искусства - товарные знаки и рисунки (изображения) образов персонажей аудиовизуального произведения, в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензионное письмо, с требованием прекратить дальнейшую реализацию указанного товара с выплатой компенсации за нарушение исключительных прав. Однако ответчиком данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размещение на упаковке товара обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактной продукции, на которой незаконно использованы изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1404418, рисунками (изображениями персонажей), номера регистрации: №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00004112, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (свидетельства о регистрации творчества выданы Гуандунским управлением авторского права).

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно доверенности от 17.04.2020 , выданной от имени ФИО1 КО, ЛТД и доверенности от 30.07.2020, выданной в порядке передоверия. В целях проверки заявления о фальсификации доказательств, ответчик просит истребовать у ФИО1 КО, ЛТД подлинники всех доверенностей (из всей цепочки передоверия), в частности: доверенность от 17.04.2020 и доверенность от 30.07.2020 серии 77 АГ №1600815 для исследования. Просит признать данные документы сфальсифицированными и исключить из материалов дела. В отзыве ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку считает, что подано и подписано оно лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом.

В материалы дела представлена копия доверенности от 17.04.2020, которая была выдана от имени Компании «Alpha Group Co., Ltd» ФИО2. В нотариальном акте от 17.04.2020 нотариусом Нотариальной конторы «Наньюе» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Гань Чжичао удостоверено, что полномочный агент ФИО1 КО., ЛТД ФИО2 от 17 апреля 2020 года подписал указанную доверенность в присутствии нотариуса и поставил печать ФИО1 КО., ЛТД. Также нотариусом Гань Чжичао удостоверено соответствие перевода доверенности на русский язык оригиналу на китайском языке.

Подлинность печати нотариальной конторы и подписи (факсимиле) нотариуса Гань Чжичао подтверждается удостоверительной надписью Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики.

Кроме того, доверенность от 17.04.2020 прошла процедуру консульской легализации, о чем свидетельствует удостоверительная надпись Генерального консульства России в Гуанчжоу (КНР) от 22.04.2020 с регистрационным номером 206.

Срок действия доверенности от 17.04.2020 установлен с 30 декабря 2019 года до 31 декабря 2021 года. Доверенность не отозвана. Указание на дату начала действия доверенности является правом доверителя и не противоречит (в том числе) законодательству Российской Федерации.

В доверенности от 17.04.2020 перечислены процессуальные права, указанные в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде соответствует нормам российского законодательства.

Кроме того, доверенность от 17.04.2020, выданная Компанией «Alpha Group Co., Ltd» на ФИО3 наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

ФИО3 от имени «Alpha Group Co., Ltd» выдал доверенность от 30.07.2020 на ФИО4 со сроком до 31.12.2021 без права передоверия, то есть данная доверенность выдана в пределах срока действия основной доверенности.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. На сайте https://reestr-dover.ru/ имеется информация о доверенности от 30.07.2020 с регистрационным номером 77/374-н/77-2020 Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО3.

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был. Доверенность от 30.07.2020, выданная ФИО3 и нотариально удостоверенная нотариусом Миллером Н.Н., соответствует требованиям статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет ФИО4 право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия.

Доверенности от 30.07.2020 с регистрационным номером 77/374-н/77-2020 и от 30.07.2020 с регистрационным номером 77/374-н/77-2020-4-852 удостоверены одним и тем же нотариусом. Документов, позволяющих усомниться в добросовестности нотариуса, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Обстоятельства, на которые сослался ответчик в обоснование заявления о фальсификации, не свидетельствуют о подделке либо фабрикации доверенностей в том содержательно-правовом смысле как это предусмотрено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация истца.

Доверенность представителя в данном конкретном случае не является доказательством по делу. В связи с чем, проверка полномочий представителя осуществляется в порядке, установленном статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если ответчик выражает сомнения в действительности и надлежащем характере выданной доверенности, он имеет право обратиться в ином порядке с иском о признании указанной доверенности недействительной в рамках положений Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Таких образом, указанное ходатайство ответчика о фальсификации доверенности не подлежит проверке в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявление о фальсификации доказательств, т.к. противоречит положениям статей 64, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы заявления о фальсификации в этой части по существу сводятся к оспариванию полномочий представителя истца, проверка которых осуществляется в установленном статей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о фальсификации доверенности судом отклоняется.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Надлежащих доказательств, опровергающих достоверность представленных в материалы дела в электронном виде доверенностей, ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем необходимость истребования оригиналов доверенностей отсутствует.

Распространение срока действия доверенности на период, предшествующий дню ее совершения, соответствует требованиям пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, договор розничной купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Одуванчик», г.Тверь, направление ему претензии, обращение по данному факту в суд датированы с 24 октября 2020 года, таким образом юридического значения для дела период времени до 13 июля 2020 не имеет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку при исследовании приложенных к исковому заявлению доверенностей не установлено обстоятельств, позволяющих считать их ненадлежащими, не соответствующими требованиям законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, истец представил кассовые чеки, видеозаписи процессов закупки.

Истец не передавал ответчику право на использование заявленных рисунков персонажей, товарного знака. Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд обозрел представленные в материалы дела видеозаписи процесса закупки спорных товаров. На данных видеозаписях, которые велись непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорных товаров; а именно их выбора, покупки, последующей передачи товаров продавцом покупателю, выдачи покупателю кассовых чеков.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального законодательства, не имеется. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как указано в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека. Материалы дела содержат кассовые чеки от 24 и 25 октября 2020 года, на которых отражены сведения об ответчике (продавце).

Кассовый чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи и товара, поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком. Каких-либо доказательств того, что ответчик, представленные в материалы дела чеки выдал в отношении иных товаров, чем те, на которые ссылается истец, в материалы дела не представлено.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт её продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Основания полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, отсутствуют.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке статьи 1252 (часть 3), статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 90 000 руб., в том числе: 80 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование рисунков персонажей «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Todd», «Astra», «Chase», «Flip», 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №1404418 «Jett».

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец просит взыскать с ответчика минимальный размер компенсации в сумме 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства из расчета 10 000 руб. за каждое из девяти нарушений исключительных прав. Ответчик о снижении размера компенсации не заявил.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания 90 000 руб. компенсации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 756 руб. расходов на приобретение спорного товара и 113 руб. почтовых расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований до 90 000 руб., в том числе: 80 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование рисунков персонажей «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Todd», «Astra», «Chase», «Flip», 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков №1404418 «Jett», 756 руб. расходов за приобретение контрафактных товаров, 113 руб. почтовых расходов.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одуванчик», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.10.2013, в пользу ФИО1 Ко, ЛТД, провинция Гуандун, г.Шантоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди, (<...>), 80 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование рисунков персонажей «Jett», «Donnie», «Jerome», «Dizzy», «Todd», «Astra», «Chase», «Flip», 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков №1404418 «Jett», 756 руб. расходов за приобретение контрафактных товаров, 113 руб. почтовых расходов, а так же 3 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства детские игрушки «Super Wings» («Супер крылья») - 3 шт., уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В.Калита